Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-195/2022 от 31.03.2022

Дело № 5-195/2022

УИД 29RS0010-01-2022-000583-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фокина Н. В., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области 31 марта 2022 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 20.03.2022 №, составленный заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Красавцевым О.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фокина Н.В.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 29 января 2022 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены 29 января 2022 года. После отбора биологического объекта – мочи, проведено химико-токсикологическое исследование, которое окончено 18 февраля 2022года.

Несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу, допроса указанных лиц, выяснения всех обстоятельств дела, их фиксирование, оформления процессуальных документов и юридической квалификации сотруднику полиции не требовалось, то есть фактически административное расследование по делу, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фокина Н.В. подсудно мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении от 20.03.2022 №, составленный заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Красавцевым О.Н., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фокина Н. В. по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Е. Цыбульникова