Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 27.06.2019

Дело №1-77/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000559-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 8 августа 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого Зимакова А. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зимакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 93 км автодороги «<адрес> на территории <адрес> Зимаков А. В., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер », и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия Зимакова А. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в срок, когда считался подвергнутым указанному наказанию, вновь управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как Зимаков А. В. дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие награды <данные изъяты>», полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность Зимакова А. В. по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд, наряду с тяжестью преступления и личности виновного учитывает его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы и дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зимаков А. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зимакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Зимакову А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диск с записью, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России <данные изъяты>»)

Банк получателя - отделение <адрес>

ИНН

КПП

р/с

БИК

ОГРН

ОКТМО

КБК

л/сч.

Освободить Зимакова А. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов

1-77/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Палеева Е.С.
Другие
Зимаков Андрей Васильевич
Грищенко А.В.
Суд
Почепский районный суд Брянской области
Судья
Нитягов Роман Александрович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
pochepsky--brj.sudrf.ru
27.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2019Передача материалов дела судье
25.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Провозглашение приговора
15.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
03.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее