Дело №1-77/2019
УИД 32RS0023-01-2019-000559-40
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Почеп 8 августа 2019 года
Почепский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Нитягова Р. А.,
при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,
подсудимого Зимакова А. В.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зимакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 93 км автодороги «<адрес> на территории <адрес> Зимаков А. В., подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Действия Зимакова А. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в срок, когда считался подвергнутым указанному наказанию, вновь управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как Зимаков А. В. дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие награды <данные изъяты>», полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.
При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность Зимакова А. В. по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.
Определяя размер штрафа, суд, наряду с тяжестью преступления и личности виновного учитывает его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы и дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зимаков А. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зимакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Зимакову А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диск с записью, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России <данные изъяты>»)
Банк получателя - отделение <адрес>
ИНН №
КПП №
р/с №
БИК №
ОГРН №
ОКТМО №
КБК №
л/сч. №
Освободить Зимакова А. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р. А. Нитягов