Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2020 от 16.04.2020

<номер изъят>

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                                               г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.И.

подсудимого Гиниятуллина И.Р.

защитника Юмаевой Т.В., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гиниятуллина И.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, судимого :

1) 26 октября 2009 г.Советским районным судом г.Казани по ст.ст.161 ч.2 п.г, 175 ч.1 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 июня 2013 г.) к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

2) 15 января 2010 г.Советским районным судом г.Казани по ст.ст. 161 ч.2 п.г, 158 ч.3 п.а, 70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных определением Нижнекамского городского суда РТ от 06 июня 2013 г.) к 04 годам 03 мес. лишения свободы, освобожден 14 марта 2014 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> в период с 21 час. до 21 час.30 мин. в <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил со стола на кухне, принадлежащий потерпевшему ФИО 1, сотовый телефон «Inoi 5i lite Black» стоимостью 3990 руб., с чехлом стоимостью 690 руб., чем причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4680 руб.

       Далее, Гиниятуллин И.Р. в продолжение своих действий, с корыстной целью, пользуясь, похищенным им, сотовым телефоном «Inoi 5i lite Black» и, принадлежащей потерпевшему ФИО 1, банковской картой «Сбербанк» <номер изъят> с корыстной целью хищения с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты, открытого потерпевшим ФИО 1 в ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят>, заведомо полагая, что на банковском счете находятся деньги, скачал на похищенный сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», где в «личном кабинете» создал аккаунт- учетную запись от имени потерпевшего ФИО 1 , предоставляющую возможность удаленного доступа и управления денежными средствами на банковском счете.

      Затем Гиниятуллин И.Р. в личном кабинете обнаружил наличие, принадлежащих потерпевшему ФИО 1, денег в сумме 21180 руб. и решил их тайно похитить.

      В период с 21 час.55 мин.<дата изъята> до 01 час.15 мин.<дата изъята> в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью тайно похитил с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты 18450 руб. с комиссией на суму 2730 руб., всего на общую сумму 21180 руб., которые он несколькими транзакциями перевел на счета банковских карт свидетелей ФИО 1, ФИО 2, не осведомленных о преступных намерениях Гиниятуллина И.Р. при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 22 час. в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенный им сотовый телефон «Inoi 5i lite Black» посредством приложения «Сбербанк онлайн» с корыстной целью тайно похитил с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты потерпевшему ФИО 1 деньги в сумме 1000 руб. с комиссией 390 руб., а всего на сумму 1390 руб., путем их перевода на банковский счет <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей свидетелю ФИО 1 , которые были переданы свидетелю ФИО 1 в том же помещении отделения банка.

<дата изъята>в 22 час.51 мин. в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенный им сотовый телефон «Inoi 5i lite Black» посредством приложения «Сбербанк онлайн» с корыстной целью тайно похитил с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 200 руб. с комиссией 390 руб., а всего на сумму 590 руб., путем их перевода на банковский счет <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей свидетелю ФИО 1 , которые были переданы свидетелю ФИО 1 в том же помещении отделения банка.

<дата изъята>в 01 час. в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенный им сотовый телефон «Inoi 5i lite Black» посредством приложения «Сбербанк онлайн» с корыстной целью тайно похитил с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 250 руб. с комиссией 390 руб., а всего на сумму 640 руб., путем их перевода на банковский счет <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей свидетелю ФИО 2, которые были переданы свидетелю ФИО 2, с которым расплатился за проезд на такси.

<дата изъята> в период с 01 час.05 мин. до 01 час.15 мин. в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> Гиниятуллин И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенный им сотовый телефон «Inoi 5i lite Black» посредством приложения «Сбербанк онлайн» с корыстной целью тайно похитил с банковского счета <номер изъят> указанной банковской карты потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 17000 руб. с комиссией 1560 руб., а всего на сумму 18560 руб., путем их перевода на банковский счет <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей потерпевшему ФИО 1

      Так <дата изъята> в 01 час.08 мин. на указанный счет банковской карты свидетеля ФИО1 Гиниятуллиным И.Р. были переведены 2 транзакциями по 5000 руб. на общую сумму 10000 руб. с комиссией банка по 390 руб. на общую сумму 780 руб., а всего на общую сумму 10780 руб., которые были переданы свидетелю ФИО 1 в том же помещении отделения банка.

<дата изъята> в 01 час.10 мин. на указанный счет банковской карты свидетеля ФИО1 Гиниятуллиным И.Р. были переведены 5000 руб. с комиссией банка 390 руб., а всего на общую сумму 5390 руб.

<дата изъята> в 01 час.12 мин. на указанный счет банковской карты свидетеля ФИО1 Гиниятуллиным И.Р. были переведены 2000 руб. с комиссией банка 390 руб., а всего на общую сумму 2390 руб., которые были сняты со счета банковской карты свидетеля ФИО1 через банкомат в помещении ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят>.

      Гиниятуллин И.Р., завладев, похищенными деньгами, скрылся, причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую суму 21180 руб.

      Подсудимый Гиниятуллин И.Р. вину признал полностью и показал, что <дата изъята> после совместного распития спиртных напитков он, обнаружив на столе, принадлежащие потерпевшему ФИО 1., сотовый телефон и банковскую карту, решил похитить деньги со счета банковской карты.

       Для этого, он сначала скачал на похищенный сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», где в «личном кабинете» создал аккаунт - учетную запись от имени потерпевшего ФИО 1 и узнал о наличии денег в сумме 21180 руб.

      После этого, он в период с 26 по <дата изъята> в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> похитил с банковского счета банковской карты 18450 руб. с комиссией на суму 2730 руб., всего на общую сумму 21180 руб., которые он несколькими транзакциями перевел на счета банковских карт свидетелей ФИО 1, ФИО 2, не осведомленных о преступных намерениях Гиниятуллина И.Р.

       После этого, <дата изъята> в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> он, используя похищенный им сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк онлайн» похитил с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего ФИО 1 деньги в сумме 1390 руб., путем их перевода на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» свидетеля ФИО1

      В тот же день в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> он, используя похищенный им сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк онлайн», похитил с банковского счета карты потерпевшего ФИО 1 . деньги в сумме 590 руб., путем их перевода на банковский счет свидетеля ФИО1

<дата изъята>. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> он же, используя похищенный им сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк онлайн» тайно похитил с банковского счета указанной карты потерпевшего ФИО 1 . деньги в сумме 640 руб., путем их перевода на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» свидетеля ФИО 2 за проезд на такси.

     В тот же день в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят> он, используя похищенный им сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк онлайн» похитил с банковского счета указанной банковской карты потерпевшего ФИО 1 путем перевода 2 транзакциями по 5000 руб. на общую сумму 10000 руб. с комиссией банка по 390 руб. на общую сумму 10780 руб.

      В тот же день он на указанный счет банковской карты свидетеля ФИО1 перевел 5000 руб. с комиссией банка 390 руб. на общую сумму 5390 руб.

     После этого он на указанный счет банковской карты свидетеля ФИО1 перевел 2000 руб. с комиссией банка 390 руб.на общую сумму 2390 руб.

     Гиниятуллин И.Р. пояснил, что свидетелем ФИО 1 деньги были сняты и переданы ему, тот не знал, что деньги были похищены.Причиненный ущерб им был возмещен, в содеянном раскаивается.

      Виновность Гигиятуллина И.Р. подтверждается доказательствами.

      Из показаний потерпевшего потерпевшего ФИО 1 видно, что <дата изъята> в квартире свидетеля ФИО 3 , где также находился И., они выпивали спиртные напитки. <дата изъята> он обнаружил пропажу, оставленного им на столе, сотового телефона «Inoi 5i lite Black» стоимостью 3990 руб.с чехлом стоимостью 690 руб., а кредитная карта «Сбербанк» находилась на столе. Впоследствии он узнал, что со счета его банковской карты были сняты путем переводов на имя свидетеля ФИО1 деньги на общую сумму 21280 руб., чем ему был причинен значительный ущерб.

      Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что <дата изъята> он в <адрес изъят>.27 <адрес изъят> обнаружил своего друга потерпевшего ФИО 1 в состоянии опьянения, от которого узнал, что утром тот обнаружил пропажу, оставленного на столе, своего сотового телефона. Также потерпевший ФИО 1 сказал, что со счета его банковской карты похитили деньги.

     Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что по заявлению потерпевшего ФИО1 от <дата изъята> о похищении его сотового телефона и хищении с его банковской карты денег в ходе проверки установлен свидетель ФИО 1, на счет банковской карты которого неизвестным парнем были перечислены деньги в сумме 18200 руб. В дальнейшем была установлена причастность к совершению преступления Гиниятуллина И.Р.

      Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», которую он передал своему сыну свидетелю ФИО 2 <дата изъята> он узнал о перечислении <дата изъята>на счет банковской карты 250 руб. от потерпевшего ФИО1

     Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что <дата изъята> он, работая на такси, подвозил 2 парней. За поездку парни сказали оплатить путем перевода на счет его банковской карты. Через некоторое время на счет его банковской карты поступили 250 руб. от потерпевшего ФИО1

     Из показаний свидетеля ФИО 6 видно, что <дата изъята> в комиссионный магазин «Победа» по <адрес изъят> свидетелем ФИО 1 был сдан сотовый телефон «Inoi 5i lite Black», который свидетелем ФИО 1 был выкуплен.

     Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Гиниятуллина И. подтверждается протоколами осмотра помещения <адрес изъят>(т.1 л.д.81-87); изъятия в комиссионном магазине «Победа» по <адрес изъят> договора комиссии от <дата изъята> сотового телефона «Inoi 5i lite Black» (т.1 л.д.33-34); выемки сотового телефона «Inoi 5i lite Black» (т.1 л.д.67-70); у свидетеля ФИО 1 банковской карты «Сбербанк»(т.1 л.д.51-54); у потерпевшего ФИО1 сведений об операциях по кредитной карте «Сбербанк», чеков(т.1 л.д.67-70); у свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 выписок по счетам карт «Сбербанк», банковской карты «Сбербанк» на имя свидетеля ФИО 2(т.<номер изъят>,152-154,168); изъятия, осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по <адрес изъят>(т.1 л.д.10, 188-196); их осмотра(т.1 л.д.105-122,171-177).

      Суд действия Гиниятуллина И.Р. квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Суд действия Гиниятуллина И.Р. (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 21180 руб.) квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Причиненный ущерб с учетом имущественного положения, уровня заработной платы, значимости похищенного, для потерпевшего потерпевшего ФИО1 является значительным.

     Данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать Гиниятуллина И.Р., психическое состояние которого сомнений не вызывает, к ответственности за совершение указанных преступлений.

      При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

      Чистосердечное признание, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающее обстоятельство.

     По делу установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению хищения имущества потерпевшего.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел.

      В действиях подсудимого в силу ст.18 ч.2 п.б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

     Указанные в обвинительном заключении судимости по приговорам от <дата изъята> по ст.175 ч.1 УК РФ, от <дата изъята> по ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ являлись погашенными, после отбытия наказания на момент совершения преступления и не могут иметь юридических последствий.

       С учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое иное наказание, предусмотренное соответственно санкциями статей, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ.

     Для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

      Каких- либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили бы применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

     Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Гиниятуллина И.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.г УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по ст.158 ч.3 п.г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 мес. со штрафом 20000 руб. в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 03 года лишения свободы со штрафом 20000 руб. в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года 06 мес.

Возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Шакирьянов Р.В.