Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 от 31.01.2022

Дело № 34RS0027-01-2020-002847-11

производство № 2-465/2022     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Веры Ивановны в лице представителя истца Павлова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Маркову Александру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Василевская В.И. в лице представителя Павлова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Маркову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата в 16 часов 45 минут во Фроловском районе на 821 км 900 м автодороги Адрес Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащему истцу, под управлением Василевского П.В., и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Маркова А.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД был признан водитель транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком Номер - Василевский П.В. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Адрес от Дата Василевский П.В. обратился с жалобой. Дата по делу Номер Фроловским городским судом Адрес вынесено решение об удовлетворении жалобы Василевского П.И. и отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Адрес по делу об административном правонарушении от Дата. На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис Номер Сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер отсутствуют. Истец обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» данное ДТП было признано страховым случаем, выплачено 50% от суммы ущерба в размере 142174 рублей 71 копейки. Представитель истца направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию, однако данная претензия оставлена без ответа. Представитель истца направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования обращение, однако получил отказ. Просит суд взыскать солидарно с ООО «СК «Согласие», Маркова А.В. не выплаченную сумму страхового возмещения и сумму ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в размере 142 174 рублей 71 копейки, затраты, связанные с составлением искового заявления в размере 2500 рублей, затраты, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1500 рублей, затраты, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 16000 рублей, затраты на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание стороны – Василевская В.И., ее представитель Павлов А.Н., представитель ответчика ООО «СК «Согласие» и ответчик ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения, установленный ч. 3 ст. 25Федерального закона от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истцом соблюден.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Дата в 16 часов 45 минут во Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащему истцу, под управлением Василевского П.В., и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, под управлением Маркова А.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД был признан водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком Номер – Василевский П.В.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Адрес от Дата Василевский П.В. обратился с жалобой.

Дата по делу Номер Фроловским городским судом Адрес вынесено решение об удовлетворении жалобы Василевского П.И. и отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Адрес по делу об административном правонарушении от Дата.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком Номер ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис Номер

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер отсутствуют.

Истец обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» данное ДТП было признано страховым случаем, выплачено 50% от суммы ущерба в размере 142174 рублей 71 копейки.

Представитель истца направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию, однако данная претензия оставлена без ответа.

Представитель истца направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования обращение. Обращение Павлова А.Н. не было принято к рассмотрению, с указание, что потребитель обращается лично, за исключением законного представительства.

Павлов А.Н. не является ни потребителем финансовой услуги, ни законным представителем Василевской В.И.

Таким образом, истцом Василевской не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – отсутствует обращение потребителя к финансовому уполномоченному, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании понесенных им судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Василевской Веры Ивановны в лице представителя истца Павлова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Маркову Александру Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                                    Л.П. Денисова