Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-564/2023 от 15.06.2023

Судья Резников Е.В. дело № 07р-564/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Романа Олеговича, действующего в интересах Захаревича Сергея Анатольевича, на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 7 апреля 2023 года № 18810034230000504265, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2023 года № 12-249/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаревича Сергея Анатольевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 7 апреля 2023 года № 18810034230000504265, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2023 года № 12-249/2023, Захаревич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Зайцев Р.О. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ЗахаревичаС.А., приводя доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Захаревич С.А. и его защитник Зайцев Р.О., которые доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) ФИО 1 и ее представитель Рябов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представителем потерпевшей ФИО 1 – Рябовым М.В. представлены возражения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Захаревича С.А., Зайцева Р.О., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как усматривается из представленных материалов, 7 апреля 2023 года в 08 часов 04 минуты Захаревич С.А., управляя автомобилем «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак № <...>, двигался по ул. Землячки в направлении ул. Космонавтов в г. Волгограде, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения в районе д. 46 по ул. Землячки на регулируемом перекрестке с Бульваром 30 лет Победы при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1, завершающему движение через перекресток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО 1 и Захаревича С.А. от 7 апреля 2023 года (л.д. 11-12), схемой места совершения административного правонарушения от 7 апреля 2023 года (л.д. 13-14), приложением № 1, содержащем сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от 7 апреля 2023 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Захаревич С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Захаревича С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника в судебном заседании на нарушение водителем ФИО 1 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Утверждение автора жалобы о том, что в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове и допросе должностного лица, вынесшего постановление, вынесено судьей районного суда не было, сформулировано без учета действующего правового регулирования в области производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, связаны обязательством рассмотрения лишь таких ходатайств, которые выражены в письменной форме.

В то же время каких-либо ходатайств, удовлетворяющих указанным требованиям, в том числе о вызове и допросе должностного лица, вынесшего постановление, в представленных материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, в судебном решении содержится ссылка на указанную видеозапись.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Захаревича С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Захаревичу С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Зайцева Р.О. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 7 апреля 2023 года № 18810034230000504265, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2023 года № 12-249/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаревича Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Зайцева Романа Олеговича, действующего в интересах Захаревича Сергея Анатольевича, – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 19 июля 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина