Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2023 от 03.08.2023

дело № 1-505/2023

50RS0036-01-2023-005700-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                 г. Пушкино

              Московской области                                       26 октября 2023 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего - судьи Жуковой О.А.,

    с участием государственных     обвинителей - помощника Пушкинского городского прокурора Эльданова Ю.Б., ст. помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., Солдаткиной Т.В.,

    подсудимого Дмитриева А.В.,

    защитника – адвоката Леванова В.И., - удостоверение № 9154 и ордер № 2645,

    при    секретаре Катышевой М.Х., помощнике судьи Судьиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     ДМИТРИЕВА Александра Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 264.1    УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

     Дмитриев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Он же    совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дмитриев А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени до 17.20 час. <дата>, более точное время не установлено, приобрел у неустановленного лица 7 пакетов содержащих психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 6,43 г. в тайниках закладках, расположенных <адрес> в 50 м от <адрес> в 100 м от <адрес>; вблизи <адрес> вблизи <адрес> которые незаконно хранил с вышеуказанной целью в автомобиле марки «Geely Coolray» № находящимся в его пользовании. Тем самым, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> примерно в 17.20 час. у <адрес> <адрес> Дмитриев А.В. в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Geely Coolray» №, которым управлял Дмитриев А.В., было обнаружено и изъято 7 полимерных пакетов с веществом, содержащим психотропное вещество амфетамин, общей массой 6,43 г, что является крупным размером.

Он же, Дмитриев А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский г. Москва от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, не сдал водительское удостоверение в установленном законом порядке и не обратился с заявлением об его утрате в установленном законом порядке в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в 17.00 час. <дата>, более точное время не установлено, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Geely Coolray», №, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автомобильной дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата> примерно в 17.20 час. Дмитриев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые приняв во внимание явные признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, предложили ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Дмитриев А.В. это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании Дмитриев А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что длительное время употреблял наркотики и психотропные вещества, в связи с чем уволился сначала с одной работы, потом с другой. Приобретал наркотики и психотропные вещества на сайтах в сети Интернет для употребления, где и увидел объявление о работе, связанной с раскладкой наркотических средств, решил попробовать, так как нужны были деньги на наркотики. Несколько раз приобретал наркотики и психотропные вещества как для себя, так и для сбыта. В его телефоне марки «Айфон», который был у него изъят сотрудниками полиции, имеется информация, фото с координатами и метками, которые он делал, чтобы распространить вещества – мефедрон и амфетамин в г.о. Пушкинский МО. <дата>г. он был задержан сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем марки «Geely Coolray» г.р.з. А 157 МК 797, который арендовал. Он <дата>г. был мировым судьей лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, знал, что не имеет права управлять транспортным средством, но сел за руль, был в состоянии опьянения, в связи с употреблением психотропных веществ. На вопросы сотрудников ДПС сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, что при себе в автомобиле есть запрещенные вещества – амфетамин. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствования на состояние опьянения отказался. На место прибыл о/у Р., который в присутствии двух понятых досмотрел его, изъял телефон марки «Айфон», потом был досмотрен автомобиль, которым он управлял, обнаружили и изъяли 7 свертков с амфетамином, которые хранил для сбыта. Эти свертки нашел <дата>г. и <дата>г. в мкр. Мамонтовка, при проверке показаний на месте показал места, где обнаружил эти пакеты с амфетамином.

При проверке показаний на месте Дмитриев А.В. в присутствии защитника указал места, где нашел психотропные вещества в период времени с <дата> с 19.00 час. до <дата> 16.00 час. - вблизи <адрес> <адрес> в 100 м от <адрес> у <адрес> вблизи <адрес> вблизи <адрес> и где был задержан сотрудниками ДПС у <адрес> (том 1 л.д. 36-47).

      Вина Дмитриева А.В., помимо полного    признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 30.04.2023г. в период времени с 18.40 час. до 18.57 час. у Дмитриева А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», получены смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому 30.04.2023г. в период времени с 19.00 час. до 19.10 час. у <адрес> осмотрен а/м марки «Geely Coolray» № 797, которым управлял Дмитриев А.В., в ходе которого обнаружено и изъято 7 полимерных свертков с веществом, мобильный телефон марки «Редми» (том 1 л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № от 1.05.2023г., согласно, которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,09 г. содержится психотропное вещество амфетамин, в процессе исследования израсходовано 0, 02 г объекта 1 (том 1 л.д. 16);

-заключением эксперта № от 11.05.2023г., согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-7), массой: объекты 1 – 1,07 г, 2 – 0,99 г, 3 – 0,96 г, 4 – 0,93 г, 5 – 0,79 г, 6 – 0,83 г, 7 – 0,84 г, «изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием Дмитриева А.В…» содержится – амфетамин, при проведении исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-7) (том 1 л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вышеуказанные вещества, которые содержат амфетамин (объекты 1-7) могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «iPhone», изъятый у Дмитриева А.В., в телефоне обнаружены приложения: «GPS Камера» и «Hydra»; в приложении «GPS Камера», с помощью которого на фотографиях участков местности устанавливаются координаты и делаются пометки, обнаружены фотографии с координатами оборудованных тайников закладок в период с <дата> до 30.042023 г., которые имеют метки с указанием вида наркотика его количества; в приложении заметки имеется информация об оборудовании тайников-закладок, о размере оплаты за оборудованные клады (том 1 л.д. 62-85);

      - показаниями свидетелей К., Р. в судебном заседании, Т., Ф. на предварительном следствии,    оглашенными в судебном заседании.

Свидетель К. - ст. инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата>г. примерно в 17.20 вместе с инспектором Л. находились на маршруте патрулирования у <адрес> д.<адрес>, где за нарушение – «встречая полоса» был остановлен автомобиль марки «Джили Кулрей», водитель которого представился Дмитриевым А.В. и предъявил водительское удостоверение. По базе установили, что Дмитриев А.В. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем задержали транспортное средство. Дмитриев А.В. нервничал, на вопросы пояснил, что в машине психотропные вещества. На место был вызван сотрудник ОНК. Прибыл о/у Р. и в присутствии понятых досмотрел Дмитриева А.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее о/у Р. досмотрел автомобиль, которым управлял Дмитриев А.В., в левой двери автомобиля были обнаружены и изъяты 7 пакетов с веществом, мобильный телефон марки «Редми».

Свидетель Р. – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата>г. от оперативного дежурного получил информацию, что примерно в 17.20 час. задержан гражданин, которого необходимо досмотреть. Прибыл на место к задержания к дому 1 по <адрес>, где Дмитриев А.В. был остановлен сотрудниками ДПС и пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества - амфетамин. Были приглашены понятые, в их присутствии он досмотрел Дмитриева А.В.,    обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Айфон». Далее был досмотрен автомобиль, в левой двери обнаружены и изъяты 7 пакетов с веществом, телефон марки «Редми». Все обнаруженное было упаковано в конверты, снабжено пояснительными надписями и опечатано, по факту досмотра составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что <дата>г. примерно в 17.20-17.25 час. его и его знакомого Ф. сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» пригласили принять участие в качестве понятых, они согласились. Все проследовали к дому № по <адрес>, где находился мужчина, который представился Дмитриевым А.В., и а/м «Джеели COOLRAY», которым он управлял. В их присутствии Дмитриева А.В. досмотрел сотрудник полиции, обнаружил и изъял телефон марки «Айфон», потом был досмотрен вышеуказанный автомобиль, в левой двери обнаружили и изъяли 7 пакетов с веществом, телефон марки «Редми». Все изъятое было соответствующим образом упаковано, были составлены протоколы (том 1 л.д. 153-154).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции личного досмотра Дмитриева А.В. и при осмотре автомобиля, которым Дмитриев А.В. управлял, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (том 1 л.д. 155-156);

    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ:

    - протоколом от 30.04.2023г., согласно которому в 17.25 час. водитель Дмитриев А.В., управляющий а/м«Geely Coolray» г.р.з. А 157 МК 797, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – его поведение не соответствует обстановке, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 169);

     - актом 50 АА № 386051 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2023г., согласно которому Дмитриев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1 л.д. 170);

    - протоколом 50 МВ № 068096 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Дмитриев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. 171);

    - протоколом о задержании транспортного средства от 30.04.2023г., согласно которому в 19.16 час. транспортное средство -    а/м«Geely Coolray» г.р.з. А 157 МК 797, которым управлял Дмитриев А.В. задержан, и согласно акту приема –передачи, помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 180, 181);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № района Ярославский г. Москвы, согласно которому Дмитриев А.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановление вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д. 186-190);

    - сообщением ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о том, что Дмитриев А.В. не сдавал водительское удостоверение и не обращался с заявлением о его утрате (том 1 л.д. 191);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием инспектора ДПС Л., осмотрен участок местности у <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» был остановлен Дмитриев А.В., управляющий автомобилем (том 1 л.д. 174-179);

    - показаниями свидетелей Л. в судебном заседании, Т., Ф.    на предварительном следствии, оглашенными в    судебном заседании.

Свидетель Л. ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что вместе с инспектором К. <дата> в 17.20 час. на маршруте патрулирования около <адрес> остановили а/м «Geely Coolray» № под управлением Дмитриева А.В. за нарушение. По базе было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортным средством, не сдал водительское удостоверение. У Дмитриева А.В. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, на вопросы отвечал невнятно, нервничал. Были приглашены понятые, и в их присутствии Дмитриев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Дмитриеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, о чем составили акт. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, он отказался, что было зафиксировано в протоколе.

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что <дата>г. примерно с 17.20 час. принимал участие вместе со своим знакомым Ф. в качестве понятых у <адрес>, где находился мужчина, который представился Дмитриевым А.В. и а/м «Geely Coolray» г.р.з. №, которым он управлял. У Дмитриева А.В. имелись признаки опьянения - поведение не соответствовало обстановке, он заметно нервничал, вел себя ненормально, было видно, что он в состоянии наркотического опьянения. В их присутствии сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении Дмитриева А.В. от управления транспортным средством. Сотрудник ОГИБДД предложил Дмитриеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последовал отказ. Об этом был составлен акт. Затем сотрудниками ОГИБДД было предложено Дмитриеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, также последовал отказ, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 205-207).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий сотрудниками ОГИБДД в отношении водителя Дмитриева А.В. и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (том 1 л.д. 202-204).

    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дмитриева А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия:

    по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ    в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

    по ч.1 ст. 264.1    УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле Дмитриева А.В. на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствует объем, изъятого у него психотропного средства –амфетамин, который расфасован в 7 пакетов, удобную для передачи фасовку, сведения, содержащиеся в его телефоне марки «Айфон», в котором имеется приложение «GPS Камера», с помощью которого на фотографиях участков местности устанавливаются координаты и делаются пометки, обнаружены фотографии в период с <дата> до 30.04.2023г., которые имеют метки с указанием вида запрещенного вещества, его количества, координаты местности; в приложении заметки имеется информация об оборудовании тайников-закладок и размере оплаты за оборудованные клады; а также признательные показания самого Дмитриева А.В. о том, что он занимался незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, несколько раз в период с 26.04.2023г. по 30.04.2023г. оборудовал тайники с запрещенными веществами – амфетамином и мефедроном,     изъятые у него 7 пакетов с амфетамином приобрел для дальнейшего сбыта.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие      наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Дмитриев А.В. не судим (том 1 л.д. 243-246), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 1-4), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.5), соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 8), руководителями ООО «Автомобил» и ООО «СпектрГрупп», где ранее работал, характеризуется исключительно положительно и имеет благодарственные письма за высокие трудовые показатели и профессионализм, безупречную работу (том 2 л.д.7, 9, 10), своей матерью Дмитриевой Н.В., которая была допрошена в судебном заседании, характеризуется положительно, она сообщила, что с сыном проживают по одному адресу, сын работал, помогал ей, у него имеются хронические заболевания, которыми страдает с детства, у неё также имеется хроническое заболевание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Дмитриеву А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,    путем сообщения в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте     сведений о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам полиции, в т.ч. о времени, месте, способе приобретения психотропных веществ,    его поведение в судебном заседании, которое выразилось в полном признании своей вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, положительные характеристики от его матери, соседей с места жительства, благодарственные письма от руководителей, где осуществлял трудовую деятельность, и положительные характеристики с места работы, его состояние здоровья, наличие матери, 1964г.р., престарелой бабушки, которым оказывает помощь, их состояние здоровья, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответсвенности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого Дмитриева А.В., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему     наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого     режима.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,    с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не назначать ему       дополнительные виды наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 7 - рапорт), показаний свидетелей – о/у Р., показаний Дмитриева А.В.    следует, что фактически он был задержан <дата>г. в 17.20 час., доставлен в отдел полиции. С этого момента он был фактически лишен свободы передвижения, в связи с чем в срок отбывания наказания Дмитриеву А.В. необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с <дата>г.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ДМИТРИЕВА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

           На основании ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 71    УК РФ по совокупности преступлений ДМИТРИЕВУ Александру Викторовичу назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

            Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: психотропное вещество, - амфетамин, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; фрагменты ногтевых пластин (срезы ногтей), фрагменты нетканого текстильного материала (смывы с рук) – уничтожить; мобильные телефоны марки «iPhone» и «Редми» - вернуть Д. (матери осужденного Дмитриева А.В.);

выписку по банковскому счету на имя Дмитриева А.В. – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Geely Coolray» №, хранящийся на спецстоянке <адрес>, вернуть собственнику ООО ЯНДЕКС.ДРАЙВ <адрес>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: