Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-552/2022 от 25.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-552/2022

г. Уфа                                             06 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Демидовой И.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Махиянова А.И. № 18810002210001166523 от                                   20 января 2022 г. и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидовой ИА,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по                            г. Кумертау (далее – должностное лицо) Махиянова А.И. № 18810002210001166523 от 20 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г., Демидова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                  ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, Демидова И.А. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней, в которых просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Защитник Демидовой И.А. Нелюбин Б.Е., Чаткин И.А., инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау Махиянов А.И. на рассмотрение жалобы и дополнения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу и дополнение к ней в отсутствие не явившихся лиц.

Демидова И.А. в судебном заседании просила жалобу и дополнение к ней удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г. в 20 час. 50 мин. адрес, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак адрес, водитель Демидова И.А. не выполнила требование п. 8.3 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №..., под управлением Чаткина И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 20 января 2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2021 г., составленной в присутствии водителей, подписанной без замечаний; объяснениями Демидовой И.А., Чаткина И.А.; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

    Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение водителем Демидовой И.А. требований ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

    Ссылка об отсутствии вины Демидовой И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, механизма столкновения описанного в письменных объяснениях, расположения транспортных средств после столкновения, и действий, предшествовавших столкновению, позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Демидовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14                    КоАП РФ.

    Что касается довода жалобы и дополнения к ней о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля                    ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №...,                   Чаткина И.А., то он отклоняется.

    Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии                    Чаткина И.А. не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Демидовой И.А. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно                                     ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демидовой И.А., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – Чаткина И.А., и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

    Довод жалобы Демидовой И.А. о том, что суд I инстанции указал неверный государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ей автомашины Лада LARGUS, вместо правильного                      №..., не является основанием для отмены судебного акта.

        Доводы жалобы Демидовой И.А. направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

    Выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о виновности Демидовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, основанными на проверенных доказательствах.

    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Административное наказание Демидовой И.А назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Махиянова А.И. № 18810002210001166523 от 20 января 2022 г. и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидовой ИА оставить без изменения, ее жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Коваленко Л.П.