Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-177/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-25/2022

25RS0018-01-2021-002100-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                     пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Рудневой О.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казаевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: 17.05.2016 Кировским районным судом Приморского края по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2018 зачтено: 1 день за 1,5 в период с 21.12.2015 по 23.08.2016; на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 26.03.2021 освобождена 07.04.2021 условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаева Г.А. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, с кровати, находящейся в комнате – зал по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 000 рублей. После чего Казаева Г.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В ходе следствия Казаева Г.А. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Казаева Г.А. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Казаевой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями Казаева Г.А. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой администрации Кировского городского поселения Приморского края и участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ Казаева Г.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 128). Из сообщения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаева Г.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 130, 132).

Суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая, как на стадии следствия, так и при проверке показаний на месте, давала правдивые и подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, способствовавшие его расследованию; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном размере путем возврата денежных средств в сумме 13 000 рублей и заглаживание вреда перед потерпевшим принесением ему извинений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается: признание вины и раскаяние подсудимой, ее состояние здоровья – инвалидность 3 группы по зрению, сахарный диабет, гепатит «С»; то обстоятельство, что Казаева встала на учет в цент занятости населения в поисках места работы, а также осуществление ухода за матерью ФИО1, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Казаева Г.А. имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.05.2016, которым она осуждена к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена 07.04.2021 условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 25 дней.

Суд не учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, даже при том, что в ходе дачи пояснений Казаева указала, что опьянение способствовало совершению кражи, исходя из данных, характеризующих подсудимую, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не сыграло значительную роль в поведении Казаевой Г.А.

С учетом наличия рецидива преступлений, причин для изменения категории совершенного Казаевой Г.А. преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности Казаевой Г.А., не имеется.

Основания для освобождения Казаевой Г.А. от уголовной ответственности и освобождении ее от наказания с применением судебного штрафа отсутствуют.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления; данные о личности подсудимой, которая имеет устойчивые социальные связи, стремление встать на путь исправления; совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также для предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений и достижения цели восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Казаевой Г.А. возможно без реального лишения ее свободы, но в условиях контроля за ее поведением при условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает допустимым не назначать Казаевой Г.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК РФ.

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая то, что после совершения инкриминируемого преступления Казаева Г.А. к административной ответственности не привлекалась, встала на учет в центр занятости населения, уголовно-исполнительная инспекция с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.03.2021 обязанностей, в суд не обращалась, а также осуществление Казаевой Г.А. ухода за матерью ФИО1, возмещение подсудимой причиненного ущерба потрепевшему в полном объеме, суд полагает возможным сохранить Казаевой Г.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.05.2016.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по данному делу гражданский иск возмещен полностью до вынесения приговора.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казаеву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на Казаеву Г.А. возложить следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить Казаевой Г.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 17.05.2016.

Меру пресечения Казаевой Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.А.Чудинова