Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 01.04.2022

УИД 86RS0001-01-2022-002555-27

Дело 1-180/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при помощнике, выполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р., секретаре Самурхановой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Байкиной В.А.,

подсудимого Самойлова А.С.,

его защитника Зиновьева И.А.,

представившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Самойлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего (детей на иждивении нет), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 162 (2 эпизода), ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.С. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 51 минуты, Самойлов А.С., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном <адрес> - <адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с владельцем кафе Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сторожа кафе ФИО12, в присутствии последнего, подошел к холодильнику, открыто похитил одну бутылку <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, игнорируя просьбу ФИО12 рассчитаться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

Кроме этого, Самойлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 46 минут до 01 часа 32 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, вооружившись монтировкой, надев на голову маску – балаклаву, на руки перчатки, подошел к помещению кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где, умышленно, используя монтировку, путем нанесения ею ударов, уничтожил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два оконных пластиковых проема, стоимостью № рублей за одну штуку, общей стоимостью № рублей; входную пластиковую дверь, стоимостью № рублей; пластиковый подоконник, стоимостью № рублей; деревянный уголок для откосов оконных проемов, стоимостью № рублей. После чего, Самойлов А.С., в продолжении своего преступного умысла, через поврежденный дверной проем, проник в помещение кафе «<данные изъяты>», где, также используя монтировку, умышленно повредил, принадлежащие Потерпевший №1: деревянный стул, стоимостью № рублей, деревянную межкомнатную дверь, стоимостью № рублей; стеклянную вставку двери холодильника «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, котел отопления, от которого на указанном предмете образовалось незначительное повреждение в виде вмятины, ущерба для потерпевшего не повлекшее. После чего, Самойлов А.С. с места совершения преступления скрылся. В результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Кроме этого, Самойлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что кафе закрыто, будучи в маске – балаклаве и перчатках, держа в руках монтировку, в процессе совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что его действия очевидны для находящего внутри сторожа ФИО12, который учитывая, сложившуюся обстановку, воспринял агрессивное поведение подсудимого как угрозу жизни или здоровья, через поврежденный дверной проем, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> ХМАО-Югры, где реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, откуда открыто похитил две бутылки пива <данные изъяты> каждая, стоимостью № рублей за бутылку, на общую сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме этого, Самойлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что кафе закрыто, будучи в маске – балаклаве и перчатках, держа в руках монтировку, через поврежденный дверной проем, незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где догнав в подсобном помещении ФИО12, который с учетом сложившейся обстановки, воспринял действия подсудимого как реальную угрозу своей жизни и здоровью, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение имущества, забрал у ФИО12 сотовый телефон - смартфон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентский №, ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Самойлов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.С. вину в совершении установленных судом деяний признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «Иртыш» с целью купить спиртные напитки. Зайдя в кафе увидел стоимость пива, которая была по его мнению завышена. В связи с чем, он попросил находившегося там ФИО12 продать ему пиво за меньшую цену. В связи с чем, последний позвонил хозяину кафе, и на его (Самойлова А.С.) требование передал ему трубку. В ходе телефонного разговора, у него произошел конфликт с хозяином кафе, который стал угрожать ему расправой и применением физической силы, а также указал, что сейчас приедет. После разговора, решив, что денежные средства за пиво он отдаст хозяину кафе, подошел к холодильнику, взял 1 бутылку и вышел из кафе. При этом, ФИО12 просил рассчитаться, на что он ему сказал, что отдаст деньги хозяину. Далее он со знакомым уехал, и через некоторое время вернулся, зашел в кафе, узнал у ФИО12, что хозяин еще не приехал. Далее выйдя на улицу, решил повредить кафе, в связи с чем одел маску и взял монтировку. Снова подошел к кафе, увидев в охранника, разбил два окна, а затем дверь. Далее он прошел в кафе, где снова подошел к холодильнику и взял две бутылки пива вышел на улицу. При этом осознавал, что его действия очевидны для ФИО12 После, снова зашел через поврежденную дверь в кафе, где увидел охранника, и догнав его в подсобном помещении, попросил у него телефон для разговора с хозяином. Когда Рахматов передал ему телефон, он ушел из кафе с телефоном. После разговора на улице выбросил указанный телефон в лес. Умысла на разбойное нападение у него было. Сторожу он не угрожал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки, после чего решил приобрести пиво в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. На тот момент в кафе находился продавец, у которого он попросил продать ему пиво. Продавец пояснил, что бутылка <данные изъяты> стоит № рублей. Ему (Самойлову А.С.) данная цена показалось слишком высокой и попросил продать пиво по низкой цене, после чего продавец позвонил хозяину кафе и в ходе разговора, передал ему телефон. Далее в ходе телефонного разговора произошел конфликт с хозяином кафе. После, вернув телефон, он взял из холодильника одну бутылку пива и не рассчитавшись за нее, вышел на улицу. При этом продавец потребовал рассчитаться на что, он ответил, что рассчитается когда приедет хозяин. Через некоторое время он, надел на себя темную кофту, маску чтоб напугать охранника, достал из багажника машины монтировку. Подошел к кафе и в этот момент у него возник умысел повредить имущество кафе. При этом он увидел в кафе одного человека, возле кафе никого не было. Подойдя к кафе, он нанес удары монтировкой по двум оконным проемам, в результате чего они разбились. Далее он разбил монтировкой входную дверь, через которую проник в помещение кафе. Находясь внутри увидел, что в кафе никого нет, в связи с чем забрал из холодильника две бутылки пива <данные изъяты> и вышел на улицу. Затем он снова зашел в кафе, ударил монтировкой по стулу. Далее он вышел на улицу. Через некоторое время он вновь подошел к кафе, и через разбитую дверь прошел внутрь, где проследовал за сторожем в подсобное помещение. Находясь в указанном помещении, взял у ФИО12 телефон и стал разговаривать с хозяином кафе, в ходе которого со злости разбил холодильник, а также повредил дверь, ведущую в подсобное помещение, ударив по ней монтировкой. Далее разговаривая по телефону с хозяином кафе, вышел на улицу и по завершении разговора выбросил телефон в лес. Маску и монтировку надел с целью повреждения имущества. Умысла на разбойное нападения не было. Умысел на хищение двух бутылок пива возник, когда находился в кафе (т.1 л.д. 132-135, т.2 л.д. 92-97, 114-118, 141-145).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена судом показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что на <адрес>", которое принадлежит ему. Продавцом работал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, он находился в Баку. Ему позвонил ФИО12 и сообщил, что мужчина забрал пиво, не рассчитавшись ушел. После через какое-то время снова позвонил ФИО15 и сообщил, что мужчина снова пришел. После ФИО12 вновь позвонил и из телефона он (ФИО14) услышал как ломают окна и двери. При этом ФИО16 пояснил, что мужчина снова взял пиво. Далее он позвонил жене сообщил о случившемся. Она ночью приехала на место, а после прибыла полиция. ФИО17 во время телефонных звонков указал, что мужчина приходил три раза. При этом, во время первого звонка ФИО12 передал трубку данному мужчине, которому он сказал оставить, что взял на месте и уходить. Причиненный ущерб для него является значительным. Так как у него многодетная семья. В настоящее время ущерб возмещен.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ему с рабочего мобильного телефона позвонил сторож ФИО12 и сообщил, что к кафе подошел ранее незнакомый ему мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и просит сделать ему скидку на приобретение пива. Он сообщил ФИО12, что бы он сообщил данному мужчине, что кафе закрыто и алкогольные напитки, учреждение уже не реализует. Далее он попросил ФИО12 передать данному мужчине трубку телефона, чтобы самостоятельно с ним поговорить. ФИО12 передал молодому человеку трубку и он (ФИО14) попросил покинуть помещение кафе. По данному поводу молодой человек начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и высказывать своё недовольство стоимостью пива, после чего выключил телефон. Примерно минут через 5 ему вновь позвонил ФИО13 и сообщил, что данный мужчина, на его глазах, самостоятельно извлёк из холодильника одну бутылку пива <данные изъяты>», по закупочной цене № руб. и вышел из помещения. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО12 и сообщил, что в кафе вернулся данный мужчина, на лице, которого была маска, а в руках монтировка и именно данным предметом он наносит удары по дверям кафе, разбил двери и проник внутрь заведения. Далее он позвонил супруге, которая вызвала сотрудников полиции. От супруги ему стало известно, она совместно с сотрудниками полиции просмотрела видео с камер наблюдения, согласно которых неизвестный мужчина, забрал в присутствии ФИО12 одну бутылку пива «<данные изъяты>». Далее через 30 минут к кафе снова подошел неизвестный мужчина в маске и монтировкой разбил два окна, стекло входной двери и через повреждённый проём проник внутрь заведения, подошел к холодильнику, забрал пиво «<данные изъяты>», а также повредил деревянную дверь, затем вышел на улицу. Кроме этого из записи следует, что мужчина в третий раз подошел к кафе, через сломанную дверь проник внутрь. Подошел к деревянной двери подсобного помещения, сломав ее зашел внутрь, где нанес несколько ударов предметом по холодильнику «<данные изъяты>», а также нанес один удар по котлу отопления, после покинул помещение. После случившегося ни он, ни его супруга не могли обнаружить на месте рабочего сотового телефона. Ущерб причиненный повреждением имущества является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи не превышает № рублей. (т.1 л.д. 89-94, т.2 л.д. 73-76). Указанные показания были подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут находился в помещении кафе, в которое зашел Самойлов А.С., и попросил продать ему водки, на что он ответил, что водку они не продают. Самойлов А.С. агрессивно на это отреагировал, в связи с чем он позвонил Потерпевший №1, после чего передал трубку Самойлову А.С. В ходе телефонного разговора подсудимый стал ругаться. После разговора подсудимый вернул ему телефон, подошел к холодильнику и взял одну бутылку пива <данные изъяты>. При этом, на его просьбу рассчитаться, Самойлов А.С. что-то ответил и вышел из кафе, так и не произведя оплату. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к кафе снова вернулся Самойлов А.С. Он подошел к окну, и увидел, что на крыльце стоит подсудимый на голове которого была надета маска, а в руке он держал монтировку. Далее увидел, как Самойлов А.С. монтировкой стал наносить удары по оконному проему, вначале по одному, потом по второму. В связи с чем, он (ФИО12) снова позвонил Потерпевший №1 При этом увидев, как Самойлов А.С., разломав входную дверь монтировкой, проник в помещение кафе, в связи с чем, он (ФИО12) испугался и убежал в подсобное помещение, а в последующем на улицу. Позже он вернулся в кафе и, выходя из подсобного помещения, увидел, как Самойлов снова зашел в кафе и с силой нанес удар монтировкой по стулу. Позже ему стало известно, что Самойлов А.С. похитил еще две бутылки пива. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, он находясь за барной стойкой, вновь увидел как подсудимый в маске и с монтировкой, зашел в помещение кафе через сломанную дверь, в связи с чем он (ФИО12) побежал в подсобное помещение. При этом Самойлов А.С. побежал за ним. Кроме этого, когда подсудимый догонял его, то нанес удар монтировкой по входной двери подсобного помещения, повредив ее. На ходу он (ФИО12) позвонил Потерпевший №1 При этом, Самойлов А.С. забежав в подсобное помещение, выхватил у него из рук сотовый телефон, стал ругаться с Потерпевший №1, в ходе которого нанес удар монтировкой по холодильнику, разбив его, а так же ударил ногой котел отопления. Далее Самойлов А.С. вышел из кафе с телефоном (т.2 л.д. 26-32, т.2 л.д. 52-61).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что 10 либо 11 числе апреля месяца, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного поступила информация, что в кафе «<данные изъяты>» <адрес> неизвестный повредил кафе, были разбиты окна, двери. В связи с чем выехал в составе следственно-оперативной группы (Далее - СОГ). По приезду на место, их встретил экипаж ГИБДД, которые сообщили, что задержали возможного подозреваемого, который находился в состоянии опьянения в автомобиле <данные изъяты>. На месте находилась хозяйка кафе и сторож. У хозяйки кафе выяснили, что трижды приходил неизвестный мужчина, который изначально забрал пиво, потом повредил стеклопакеты, проник в кафе, забрал пиво и в третий раз забрал телефон у сторожа. Чтобы выяснить все обстоятельства случившегося, было просмотрено видео с камер наблюдения, на котором был запечатлен гражданин Самойлов А.С. После с подсудимым была проведена беседа, который изложил все обстоятельства произошедшего. Сторож пояснил, что Самойлов А.С. во второй и третий раз приходил в кафе в маске и монтировкой, которой разбил стеклопакеты. Далее при осмотре возле кафе нашли маску и монтировку, телефон найден не был.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ей позвонил супруг сказал, что срочно нужно выезжать в кафе, расположенное на <адрес>, поскольку молодой человек грозится его поджечь, уже всё разбил и угрожает сторожу. В связи с чем, по дороге она позвонила в полицию. Приехав на место, там были сотрудники полиции. В кафе всё было разбито, она с одним из сотрудников прошла и посмотрела записи с камер. После на улице задержали указанного человека, из кармана торчала маска. Сторож, находившийся в кафе находился в испуганном состоянии. Позже сотрудники полиции нашли монтировку, а также обнаружили у него остатки пива и пустые бутылки. По записи было видно, что мужчина находится в агрессивном состоянии. При этом по записи было видно, что подсудимый разбил окна, разломал полностью входную дверь, стулья.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что число не помнит, т.к. прошло много времени, он находился в смене с Свидетель №2 в одном экипаже. Поступило сообщение с дежурной части, что необходимо проехать на <адрес> Прибыв на место, увидели женщину и сторожа кафе. При этом в самом кафе, были разбиты окна и двери. Сторож пояснил, что был некий мужчина, который разбил окна и дверь. Они осмотрели стоянку и вызвали СОГ. Первый осмотр стоянки не дал никаких результатов. Через некоторое, после прибытия СОГ, был произведен второй осмотр стоянки, в ходе которого установили гражданина, подпадающего под приметы. При данном мужчине ничего не было. В последующем, произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого была обнаружена монтировка и маска, которые были изъяты СОГ.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре поступило сообщение о том, что необходимо проследовать на <адрес>, так как неизвестное лицо пытается вскрыть кафе. После чего, он совместно с Свидетель №2 незамедлительно проследовали по указанному адресу. По приезду в кафе, следственной группы еще не было, они подошли к помещению кафе, возле которого находился, сторож кафе, а так же супруга владельца кафе. Два оконных проема кафе и входная пластиковая дверь разбиты. Со слов сторожа стало известно, что неизвестный мужчина в маске и с монтировкой, приехавший к кафе на автомобиле, повредил имущество кафе, похитил пиво и сотовый телефон. Далее они приняли меры к установлению местонахождения лица, совершившего преступление, сторож описал внешние признаки мужчины, совершившего преступления. Они осмотрели стоянку. Первоначальный осмотр положительных результатов не дал. Позднее, когда приехала следственно – оперативная группа, при просмотре видео - записи были установлены внешние данные лица, совершившего преступление. После они вновь осмотрели стоянку, расположенную вблизи помещения кафе, в ходе которого был установлен молодой человек, который находился на улице возле автомобиля. В ходе беседы был установлен Самойлов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который также находился на стоянке. Самойлов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что именно он в маске, перчатках и с монтировкой приходил в кафе. При досмотре транспортного средства Самойлова А.С. в багажном отсеке указанного автомобиля, под ковриком, была обнаружена монтировка. В последующем, поблизости от автомобиля на земле была обнаружена черная маска. (т.2 л.д. 70-72) Указанные показания были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что поступил звонок с дежурной части, о том, что на <адрес>, совершено нападение. В связи с чем, он совместно с Свидетель №3 выдвинулся на место происшествия. Прибыв на место, увидели сотрудника кафе, который пояснил, что в маске некий молодой человек совершил нападение, выбил стекла, взял телефон. В связи с чем, они осмотрели стоянку никого не обнаружили. Через некоторое время вновь обошли стоянку, обнаружили машину и рядом молодого человека, у которого были признаки алкогольного опьянения. Далее стали ждать следственную группу. Когда следственная группа прибыла на место, данный молодой человек признался, что это совершил он. Также пояснил, что когда он разговаривал с хозяином кафе, тот ему нагрубил. Позже была обнаружена маска и что-то похожее на металлическую трубу.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 также оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 67-69). Указанные показания были подтверждены свидетелем в полном объеме.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщила, что на <адрес>», неизвестные пытаются вскрыть кафе. (т.1 л.д. 4)

В соответствии с заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем взлома проникло в помещение кафе, откуда похитило пиво и мобильный телефон (т.1 л.д. 5).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> рядом с кафе по подозрению к событиям был установлен Самойлов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение кафе «Иртыш», расположенное по адресу: <адрес>, изъята, маска, монтировка, видеозапись, следы пальцев рук. (т.1 л.д. 8-13)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук оставлены Самойловым А.С. (т.1 л.д. 30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один след ладони, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты оставлен ладонью правой руки Самойлова А.С., один след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, оставлен мизинцем правой руки Самойлова А.С. (т.1 л.д. 151-155).

Согласно протокола выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъят цифровой носитель – диск «DVD-R». (т.1 л.д. 171-174)

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены три фрагмента видеозаписи, изъятой из помещения кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Самойлов А.С. указал, что на всех видеозаписях опознает себя (т.1 л.д. 177-187).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрена черная маска и металлическая монтировка, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-194).

Все осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 188-190, 195-196)

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Самойлова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ (т.1 л.д. 204).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двух пластиковых оконных проемов (двустворчатых), составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость входной пластиковой двери составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость стула из дерева ручной работы составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость стеклянной вставки двери холодильника «<данные изъяты> составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость межкомнатной деревянной двери составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость пластикового подоконника составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость деревянного уголка для откосов оконных проемов составляет № рублей № копеек. Рыночная стоимость смартфона «<данные изъяты>» составляет № рублей № копеек. (т.2 л.д. 133-138).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что Самойлов А.С. указал и рассказал, где и как повредил имущество, а также забрал бутылку пива, и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 139-146).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. (т.2 л.д. 102-108).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей Самойлов А.С., указал и рассказал, где и как повредил имущество, а также похитил две бутылки пива и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д. 189-200)

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Самойловым А.С. установленных судом деяний.

С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, отраженной в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Самойлова Александра Сергеевича:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ (одной бутылки пива) - по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ (двух бутылок пива) – по п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ (сотового телефона) - – по п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду повреждения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

Так, согласно п.п. 3, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

В данном случае из показаний подсудимого, потерпевшего свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, Самойлов А.С. находясь в помещении кафе, самовольно в присутствии охранника, открыто взял из холодильника № бутылку пива и покинул кафе, которой распорядился по своему усмотрению, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-146, т.2 л.д. 189-200), чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

О наличии в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок пива и сотового телефона) свидетельствуют как признательные показания Самойлова А.С., так и показания потерпевшего ФИО12, согласно которых подсудимый, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих в том, числе и потерпевшего, не имея законных оснований через поврежденную дверь проник в кафе, где без разрешения взял № бутылки пива и не рассчитавшись покинул помещение, а в последующем вернулся забрал у ФИО12 сотовый телефон, который выкинул в лес, таким образом, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, что подтверждает реализацию им преступного умысла направленного открытое хищение, совершенного с незаконным проникновением в помещение. При этом, на наличие в действиях подсудимого по данным эпизодам угрозы применения насилия, указывают показания потерпевшего ФИО12, согласно которых, в момент совершения указанных противоправных действий, Самойлов А.С. находился в агрессивном состоянии, был в маске и в руках держал железную монтировку, что в частности создавало угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, которую последний воспринимал реально. Указанные обстоятельства в частности подтверждаются в том, числе протоколами проверки показаний на месте (т.1 л.д. 139-146, т.2 л.д. 189-200), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д. 177-187), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-194).

О наличии в действиях подсудимого состава преступления по ч.1 ст. 167 УК РФ, также свидетельствуют не только собственные признательные показания Самойлова А.С., но показания потерпевших, свидетелей, а также иные исследованные выше допустимые доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-13), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-155), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-194), протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д. 177-187), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подсудимый умышленно с помощью предмета-монтировки разбил окна и двери кафе, а также иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным, так как он имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, и доход его семьи не превышает № рублей, а восстановление поврежденного имущества повлекло значительные расходы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Самойлову А.С. по всем эпизодам совершенных преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию анализируемых преступлений, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства судебного разбирательства, так и при проведении проверок показаний на месте (т.1 л.д. 139-146, т.2 л.д. 189-200).

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством по совершенным преступлениям состояния алкогольного опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения противоправных действий, поскольку, не смотря на установление факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, степень влияния алкоголя на его поведение фактически не выяснялась.

При назначении Самойлову А.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, которые характеризуют его по месту жительства положительно (т.2 л.д. 224, 225), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самойлову А.С. наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы, на определенный срок, по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не усматривает оснований для назначения Самойлову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, а также полагает необходимым при определении размера наказания по всем эпизодам применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, учитывая отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного по всем эпизодам совершенных преступлений, и невозможность признания таковыми установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Самойлова А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характеристику личности Самойлова А.С., мотивы и цели совершенных им противоправных деяний, а также фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ на категорию меньшей тяжести, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы.

по п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок пива) – 2 (два) года лишения свободы,

по п.В,Г ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы,

по ч.1 ст. 167 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Самойлову Александру Сергеевичу (переведя в соответствии с п.В ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишения свободы из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) наказание в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Самойлову Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Самойлова Александра Сергеевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Обязать Самойлова Александра Сергеевича в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меру пресечения Самойлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    1) <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, ;

2) <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Самойловым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Самойлов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                    подпись                                     Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                       Р.М. Ахметов