Решение по делу № 5-237/2016 от 22.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

22 августа 2016 года                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова Е.Н., находящаяся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, 32,  на основании приказа председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Серебрякова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016 г. в 18 часов 20 минут на ул. Советская, 16 в г. Ростове-на-Дону Серебрякову <ФИО> в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

 В судебном заседании Серебряков <ФИО> пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки - пиво в гостях у друга, медицинское освидетельствование отказался проходить, так как испугался и разволновался.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 1 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, Постановлением правительства РФ №37 от 23.01.2015 г., медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административное правонарушение, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 6 раздела II Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из представленных суду материалов дела следует, что Серебряков <ФИО> был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как шаткость походки, нарушение речи. В этой связи сотрудником полиции Серебрякову <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Суд считает, что вина Серебрякова <ФИО> в правонарушении подтверждается как протоколом об административном правонарушении 61 №706431/6642 от 21.08.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от <ДАТА4>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, самого Серебрякова <ФИО> данными в судебном заседании.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья считает доказанной вину Серебрякова <ФИО> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания учитывается характер содеянного, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности,  признание вины, раскаяние, что судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить Серебрякову <ФИО> наказание в виде административного штрафа, полагая такое наказание достаточным и целесообразным для исправления правонарушителя.

В силу требований ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.  

Выслушав пояснения Серебрякова <ФИО> учитывая отсутствие в деле доказательств того, что Серебряков <ФИО> является лицом, больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, мировой судья не усматривает необходимости возложения на правонарушителя обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Серебрякова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить на р\с №40101810400000010002 в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6163067524, КПП 616301001, получатель -УФК по РО (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 20411612000010000140, ОКТМО 60701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд   г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.<ФИО6>