Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2024 (2-14373/2023;) ~ М-7987/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3193/2024

24RS0048-01-2023-010543-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к Князевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Князевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00043/15/05402-16 от 19.04.2016 в размере 138038,42 руб., из которых: основной долг – 111230,26 руб., проценты – 26808,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3960,77 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 00043/15/05402-16, заключенного 19.04.2016 АКБ «Банк Москвы» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 675400,59 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. АКБ «Банк Москвы» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 20.12.2022 между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности к должнику Князевой О.Е. перешло от Банка к ООО ЮФ «Нерис». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание директор ООО ЮФ «Нерис» Суменко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Князева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» (займодавец) и Князевой О.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № 00043/15/05402-16, по условиям которого займодавец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 846000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 00043/15/05402-16 от 19.04.2016 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

19.04.2016 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 675400,59 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 22377 руб., кроме первого и последнего платежа (п. 6 договора).

Согласно индивидуальных условий (п. 12), заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности.

Указанный договор, подписан ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом Князевой О.Е. внесена сумма в размере 263835,51 руб. в счет гашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 00043/15/05402-16 от 19.04.2016 составляет 138038,42 руб., из которых: основной долг – 111230,26 руб., проценты – 26808,16 руб.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы, что подтверждается передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ.

20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования № 511/2022/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности к должнику Князевой О.Е. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «Нерис».

24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Князевой О.Е. в пользу ООО ЮФ «Нерис» суммы задолженности по договору, отменен.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Князевой О.Е. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Князева О.Е. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 00043/15/05402-16 от 19.04.2016 в размере 138038,42 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3960,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к Князевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Князевой Ольги Евгеньевны (<данные изъяты> в пользу ООО ЮФ «Нерис» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 00043/15/05402-16 от 19.04.2016 в размере 138038 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.