Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-85/2023;) от 31.10.2023

10RS0012-01-2023-000619-87                         дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Магомедова М.К., Смирнова И.В.,

подсудимой Тароевой (Кондратьевой) Е.В.

защитника – адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Шиловской М.Н., Радчук С.Г.,

потерпевшей ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тароевой (Кондратьевой) Екатерины Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондратьева Е.В. в период с 00 час. 00 мин. 11 июля 2023 года до 12 час. 00 мин. 12 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила из принадлежащей ФИО26. сумки, находящейся в одной из комнат указанного дома, телефон марки «Realme C30» 2Gb/32Gb, стоимостью 4 792 руб. и денежные средства в сумме 800 руб., принадлежащие ФИО26. После чего Кондратьева Е.В. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО26. имущественный ущерб на общую сумму 5 592 руб.

Она же, Кондратьева Е.В. в период с 12 час. 00 мин. 16 июля 2023 года до 19 час. 24 мин. 18 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. Салми Питкярантского района Республики Карелия, совершила <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО25. денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период с 12 час. 00 мин. 16 июля 2023 года до 19 час. 24 мин. 18 июля 2023 года Кондратьева Е.В., находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО25. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу решила совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Кондратьева Е.В. в 17 час. 38 мин. и в 17 час. 39 мин. 16 июля 2023 года, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «У Петровича», расположенного по адресу<адрес>, оплатила покупки выбранных ею товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в суммах 1 390 руб., и 420 руб., тем самым умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО25. денежные средства на общую сумму 1 810 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Кондратьева Е.В., введя в заблуждение ФИО32., передала последнему вышеуказанную банковскую карту, который в 19 час. 13 мин. и в 19 час. 28 мин. 16 июля 2023 года, находясь в магазине «У Петровича», расположенного по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в суммах 530 руб. 40 коп., 419 руб. 40 коп. и 235 руб., тем самым Кондратьева Е.В. умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО25 денежные средства на общую сумму 1 184 руб. 80 коп.

Затем, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кондратьева Е.В., введя в заблуждение ФИО32 передала последнему указанную банковскую карту, который в 21 час. 07 мин. 16 июля 2023 года, находясь на автозаправочной станции ООО «Пальмира Трэйдинг», расположенной по <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в сумме 960 руб., тем самым Кондратьева Е.В. умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО25. денежные средства на указанную сумму.

После чего Кондратьева Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО32., передала последнему вышеуказанную банковскую карту, который 16 июля 2023 года в 21 час. 41 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в сумме 1 430 руб. 71 коп., тем самым Кондратьева Е.В. умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО25. денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Кондратьева Е.В., введя в заблуждение ФИО32., передала последнему вышеуказанную банковскую карту, который в 17 час. 28 мин., в 17 час. 29 мин. и в 17 час. 30 мин. 17 июля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за пять операций денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в суммах 459 руб. 99 коп., 62 руб. 49 коп., 69 руб. 99 коп., 155 руб. и 79 руб. 69 коп., тем самым Кондратьева Е.В. умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства на общую сумму 827 руб. 16 коп.

Затем, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кондратьева Е.В., введя в заблуждение ФИО32., передала последнему указанную банковскую карту, который в 19 час. 24 мин. 18 июля 2023 года, находясь в магазине «У Петровича», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого 2 августа 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01214 на имя потерпевшей банковского счета № № в сумме 75 руб., тем самым Кондратьева Е.В. умышленно <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО25. денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Кондратьева Е.В. в период времени с 12 час. 00 мин. 16 июля 2023 года до 19 час. 24 мин. 18 июля 2023 года <данные изъяты> похитила с банковского счета принадлежащие ФИО25. денежные средства в общей сумме 6 287 руб. 67 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО25. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кондратьева Е.В. виновной себя по обоим преступлениям признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 203-207, 218-221) показала, что во второй половине дня 11 июля 2023 года со своим сожителем ФИО32. пришли в гости к ее знакомой ФИО25 проживающей по <адрес>, где также находился сожитель последней - ФИО26. Дома у ФИО25. стали употреблять спиртное, купленное ФИО32 с ФИО26 в магазине. В ходе распития спиртного, находясь на крыльце дома ФИО25., вспомнила, что у ФИО26 была сумка – барсетка, которая находилась в кресле. Зная, что в указанной сумке находится телефон, который она (Кондратьева) планировала оставить себе, чтобы пользоваться, пока никто не видит спрятала сумку себе под одежду, после чего достала из сумки мобильный телефон и деньги в сумме 800 руб., а сумку спрятала под крыльцо указанного дома. Затем она (Кондратьева) с ФИО32 ушли домой, где похищенный телефон она (Кондратьева) выкинула в печь и сожгла, поскольку телефон был выключен и включить она его смогла. Денежные средства потратила на покупку спиртного.

Указала также, что около 14 час. 16 июля 2023 года вместе с ФИО32 пришли в гости домой к ФИО25, где в большой комнате распивали спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО25, достав из-под журналов на пианино банковскую карту, передала ее ФИО32 и попросила его на ее велосипеде съездить в магазин за одной бутылкой водки. ФИО32 взял данную банковскую карту и ушел, вернувшись с одной бутылкой водки, при этом банковскую карту отдал обратно ФИО25, которая положила банковскую карту обратно, где она находилась ранее. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО25 опьянела и уснула. Когда ФИО32 вышел на улицу покурить, она (Кондратьева) решила совершить хищение указанной банковской карты, подошла к пианино и достала банковскую карту из-под стопки журналов, после чего вышла на улицу и сказала ФИО32, что пора идти домой. По пути к дому зашла в магазин «У Петровича» расположенный по ул. Лесная в п. Салми, где она (Кондратьева) приобрела продуктов питания и спиртного, расплатившись банковской картой ФИО25 путем приложения к терминалу. Выйдя на улицу вспомнила, что забыла купить сигарет, в связи с чем снова вернулась в магазин, где купила несколько пачек сигарет, расплатилась банковской картой Трусихиной путем приложения к терминалу. В этот же день, находясь дома с ФИО32, к ним пришли знакомые ФИО63, ФИО64 с сожительницей ФИО65, и ФИО66, с которыми, за исключением ФИО63, который был за рулем, они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, она (Кондратьева) решила купить еще спиртного на денежные средства, которые находились на банковской карте ФИО25, в связи с чем она (Кондратьева) попросила ФИО32 съездить с ФИО63 в магазин за спиртным. Поскольку у ФИО63 в автомобиле не было бензина, она (Кондратьева) передала ФИО32 банковскую карту ФИО25, попросив заправить автомобиль ФИО63 и заехать в магазин за спиртным. После этого ФИО32 с ФИО63 уехали, с ними уехали ФИО64, ФИО65 и ФИО66. Спустя некоторое время ФИО32 с ФИО63 приехали обратно, и, поскольку ФИО32 был сильно пьян они легли спать, при этом ФИО32 карту ей (Кондратьевой) вернул. 17 июля 2023 года ФИО32 неоднократно по ее (Кондратьевой) просьбе ходил в магазин и приобретал спиртное, рассчитываясь банковской картой ФИО25. При этом ФИО32 не говорила, кому принадлежит эта карта. Сколько раз ФИО32 17 июля 2023 года ходил в магазин не помнит. 18 июля 2023 года она (Кондратьева) также просила ФИО32 сходить в магазин «У Петровича», попросив купить пачку сигарет, передав ему для оплаты банковскую ФИО25. 19 июля 2023 года ей (Кондратьевой) позвонила ФИО25 и сказала о своем предположении о том, что ее (ФИО25) банковскую карту похитила она (Кондратьева), попросив вернуть карту и все потраченные денежные средства. Свою вину в краже телефона и денежных средств принадлежащих ФИО26 и ФИО25 признает полностью, раскаивается.

По результатам оглашения показаний подсудимая Кондратьева Е.В. их подтвердила. Показала, что принесла извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим ФИО25. и ФИО26. возместила в полном объеме.

Аналогичные пояснения были даны Кондратьевой Е.В. и в её заявлениях о явке с повинной (т. 1 л.д. 196, 199).

Виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО26., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-102) следует, что он сожительствовал с ФИО25., проживающей по <адрес>. 11 июля 2023 года в гости к ФИО25 пришли Кондратьева со своим сожителем ФИО32, с которыми они вместе решили выпить, в связи с чем он (ФИО26) с ФИО32 сходили в магазин «Магнит», где он (ФИО26) купил спиртного. Оставшуюся от покупки сдачу в сумме 800 руб.: одну купюру номиналом 500 руб. и три купюры по 100 руб. положил в свою сумку (барсетку), куда также положил свой мобильный телефон марки Realme С-30. Вернувшись к ФИО25 сумку (барсетку) положил в кресло в комнате, куда больше в течение вечера не заходил. Спиртное стали употреблять в зале большой комнаты. Закончив употреблять спиртное Кондратьева с ФИО32 собрались домой, он (ФИО26) проводил их до дома, после чего вернулся к ФИО25, где лег спать. На следующий день, проснувшись около 11 час. обнаружил отсутствие своей сумки (барсетки), после чего пошел к себе домой. 13 июля 2023 года утром он (ФИО26) снова пришел к ФИО25 и вместе с ней стал осматривать дом и территорию вокруг, где под крыльцом дома обнаружили указанную сумку (барсетку), осмотрев которую обнаружил, что в ней открыты два кармана, отсутствуют деньги в размере 800 руб. и вышеуказанный телефон, который приобретался новым 1 декабря 2022 года в г. Питкяранта в магазине за 5 950 руб., был исправен, без повреждений. С заключением эксперта по оценке его телефона согласен. Ущерб для него является незначительным.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО25. показала, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, к ней в гости пришли Кондратьева Е. и ФИО32., привезли велосипед, на котором накануне они уехали от неё после бани. ФИО32 остался на улице курить, а они с Кондратьевой выпили полбутылки водки, потом она попросила ФИО32 сходить за сигаретами, допускает, что могла дать свою банковскую карту для покупки. Потом она дегла спать, а утром, проснувшись, не обнаружила банковскую карту. Её телефон подключен к мобильному банку и на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств в различных магазинах. Она позвонила Кондратьевой, которая пообещала отдать деньги вечером. Не давала своего согласия на то, чтобы её банковской картой расплачивались в магазинах, разрешила только купить сигареты. Ущерб, причиненный преступлением, Кондратьевой в размере 6 287 руб. 67 коп. полностью погашен, претензий к Кондратьевой не имеет.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО115. (т. 1 л.д. 130-134) данные на предварительном следствии, согласно которых он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Днем 16 июля 2023 года, работая в смену с 08 час. до 22 час., находился на кассе № 2 и обслуживал покупателей, одним из которых была знакомая ему как житель пос. Салми Кондратьева с ранее незнакомым молодым человеком, которые приобретали продукты питания и алкоголь, но расплатиться за покупки не смогли, поскольку на банковской карте, которой они расплачивались, было недостаточно денежных средств, в связи с чем ему пришлось произвести отмену покупки, после которой Кондратьева с указанным молодым человеком ушли из магазина. Вечером, просматривая камеры видеонаблюдения, вышеуказанный молодой человек в 21 час. 40 мин. на кассе № l расплачивался картой за продукты питания и алкоголь, после чего с приобретенным товаром ушел из магазина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65. (т. 1 л.д. 138-141) следует, что вечером 16 июля 2023 года она с мужем ФИО64., ФИО63. и ФИО66. пришли в гости домой к Кондратьевой Е., проживавшей с сожителем ФИО32, с которыми употребляли спиртное в течении вечера. Когда спиртное закончилось они все вместе и с ФИО32 поехали в магазин, Кондратьева оставалась дома. Откуда у ФИО32 были деньги и чем он расплачивался в магазине не знает, так как находилась в машине. После того как они заезжали в магазин и на заправку, ФИО32 отвезли обратно домой к Кондратьевой, а сами поехали по домам.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО64., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-147), согласно которых он вечером 16 июля 2023 года с супругой – ФИО65., ФИО63. и ФИО66. находились в гостях у Кондратьевой Е. и ФИО32., с которыми совместно употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось Кондратьева попросила их с ФИО32 сходить в магазин и передала последнему банковскую карту. О принадлежности карты ему (ФИО64) неизвестно. После этого ФИО63 предложил отвезти ФИО32 в магазин. Он (ФИО64) с супругой и ФИО66 поехали вместе с ними. Заехав в магазин и на заправку, отвезли ФИО32 обратно домой, так как последний был сильно пьян, после чего разошлись по домам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63. (т. 1 л.д. 150-153), данных на предварительном следствии следует, что 16 июля 2023 года он на своем автомобиле со знакомыми: ФИО64., его женой и ФИО66. приехали в гости к их общей знакомой Кондратьевой Е. и ее сожителю ФИО32, с которыми все, кроме него (ФИО63) употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось Кондратьева попросила его (ФИО63) отвезти ФИО32 в магазин, для покупки купил спиртного и продуктов. Пообещав заправить топливом его (ФИО63) автомобиль Кондратьева передала ФИО32 банковскую карту и они все кроме Кондратьевой, оставшейся у себя дома, поехали в магазин и на заправку. Он (ФИО63) с ФИО32 никуда не ходил и как он расплачивался не видел, но с магазина ФИО32 пришел с продуктами и алкоголем и на заправке ФИО32 расплачивался сам. После чего он (ФИО63) всех развез по домам и сам поехал домой.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО66. (т. 1 л.д. 155-158) данные на предварительном следствии, согласно которых вечером 16 июля 2023 года он пришел в гости к своим знакомым Кондратьевой и ФИО32 по месту их проживания, где уже находились ФИО64. со своей супругой и ФИО63., с которыми они совместно употребляли алкоголь. Так как он (ФИО66) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше, не помнит.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей виновность подсудимой подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО26. от 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 15), в котором он просит оказать помощь в розыске виновного лица, похитившего его мобильный телефон Realme С-30 и денежные средства в размере 800 руб. в период времени с 11.07.2023 г. по 12.07.2023 г. Общий ущерб составил 5 800 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 22-28) дома <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 29-31) квартира <адрес> согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Исследованием эксперта № 784/7-2023 от 24 июля 2023 года (т. 1 л.д. 107-110), согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Realme С30» 2GB/32GB, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет - 4 792 руб.

Заявлением ФИО25. от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 35), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданку Кондратьеву Е. и ее молодого человека по имени Виктор за то, что они 16.07.2023 г. около 17:00 часов <данные изъяты> похитили у нее из квартиры банковскую карту, с которой произвели покупки в различных магазинах на общую сумму более 6 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 37-41) дома <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 37-41) кабинета № 28 ОУР ОМВД России по Питкярантскому району расположенного по <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта Сбербанка России № №.

Протоколами осмотра предметов от 5 сентября 2023 года, 17 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 172-175, 178-183), согласно которых были осмотрены банковская карта Сбербанка России № №, выписка по карте: дата начала и конца периода 16.07.2023-19.07.2023, номер карты №, полученная от ПАО «Сбербанк» 12.08.2023 г.

Распиской ФИО25. от 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 128), согласно которому она в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, от Кондратьевой Е.В. получила денежные средства в размере 6 287 р. 67 коп., претензий к ней не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кондратьевой Е.В. в совершении инкриминированных ей преступлений полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Кондратьевой Е.В. об обстоятельствах совершенных ею преступлений, данные в ходе предварительного следствия, в явках с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Кондратьевой Е.В. суд не находит, так как признательные показания Кондратьевой Е.В. подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и другими доказательствами по делу.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самой подсудимой. Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимую.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимой в инкриминируемых преступлениях, позволяет признать Кондратьеву Е.В. виновной в их совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что Кондратьевой Е.В. совершены кражи в отношении имущества Мацола и Трусихиной при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Кондратьевой Е.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимой

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом принимается во внимание, что подсудимой совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой преступлений, обстановки, предшествовавшей совершению преступлений, её последующих действий, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая на учете врача-психиатра не состоит.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимая Кондратьева Е.В. характеризуется следующим образом: не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшим).

Вопреки позиции стороны обвинения, суд не находит оснований для признания в отношении Кондратьевой Е.В. по каждому из инкриминированных преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимая не отрицала, что в день совершения преступлений находилась в состоянии опьянения, пояснив, что спиртными напитками не злоупотребляет, в настоящее время спиртное не пьет. При этом суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Кондратьева злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя в этом состоянии агрессивно, а также данные о том, что за такое поведение Кондратьева в профилактических целях предупреждалась сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления.

При решении вопроса о виде наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства указанного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимой Кондратьевой Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что Кондратьевой Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о виде наказания подсудимой Кондратьевой Е.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Кондратьевой Е.В. преступления, сведения, характеризующие ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние Кондратьевой Е.В. в содеянном, поведение после совершенного преступления, суд признает исключительными, дающими основания для применения в отношении подсудимой Кондратьевой Е.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание Кондратьевой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначение подсудимой такого вида наказания за совершенные преступления, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновной, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение подсудимой иных видов наказания, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Кондратьевой Е.В. обязательных работ, суд не усматривает.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для применения в отношении подсудимой Кондратьевой Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. При этом, разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Сама по себе совокупность смягчающих обстоятельств по делу не дает оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты Кондратьевой Е.В. адвокату Райскио О.А. на сумму 8 807 руб. 70 коп., и в судебном заседании 8147 руб.70 коп., с учетом положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Кондратьевой Е.В., которая в настоящее время официально не трудоустроена, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тароеву (Кондратьеву) Екатерину Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тароевой (Кондратьевой) Екатерине Васильевне наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тароевой (Кондратьевой) Екатерине Васильевне отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева