Решение по делу № 5-731/2019 от 17.09.2019

Дело № 5-731/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ухта Республики Коми                                                                        17 сентября 2019 года

            Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Ткаченко И.П.

                                                           

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

        ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении Ткаченко И.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Из протокола об административном правонарушении 11 АА 882344 от 08.09.2019 следует, что 08 сентября 2019 года в 08.26 часов Ткаченко И.П. на 7 км автодороги Ухта - подъезд к пгт.Ярега Республики Коми, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

          Ткаченко И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от последнего в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ткаченко И.П.

         Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

         Согласно п.1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

         В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

         Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ткаченко И.П. были осуществлены в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий.

         Факт управления Ткаченко И.П. 08 сентября 2019 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Ткаченко И.П. в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 070664 от 08.09.2019, согласно которому у Ткаченко И.П. установлено состояние опьянения (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>). С указанным актом Ткаченко И.П. ознакомился и согласился. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.

        Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 08 сентября 2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, следует, что у Ткаченко И.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний согласился с результатами освидетельствования. Указанным актом установлено наличие у Ткаченко И.П. признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26.06.2008 № 475 является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

         При указанных обстоятельствах, оснований не доверять вышеуказанным документам, у суда нет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ткаченко И.П. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

     Согласно п.7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26.06.2008 № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

           Из пункта 8 Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ткаченко И.П. указаны марка прибора, заводской номер и данные о его последней поверке.

           Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Ткаченко И.П. в его совершении нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

           Из изложенного следует, что своими действиями водитель Ткаченко И.П. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.  

           Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.     

           Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.         

          При назначении Ткаченко И.П. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства дела.

          Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

          Признать Ткаченко И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Разъяснить Ткаченко И.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

           Ткаченко И.П. необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения Ткаченко И.П. обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

           Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           

                

                    Мировой судья -                                                           А.М.Галстян

11MS0011-01-2019-005224-84

5-731/2019

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Ткаченко Игорь Петрович
Суд
Ярегский судебный участок г. Ухты Республики Коми
Судья
Галстян Артаваз Маисович
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на странице суда
yaregsky.komi.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
17.09.2019Рассмотрение дела
17.09.2019Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
09.12.2019Сдача в архив
17.09.2019
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее