Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 05.04.2023

Дело № АП-11-60/2023

с/у №5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                        г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                                 Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02.02.2023, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО «Сбер-Альянс» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Константинова Ярослава Юрьевича, заявление в части требований о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа возвратить.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Константинова Я.Ю., восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение в вышеприведенной формулировке.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи, на том основании, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП26-3 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих права (требования) по кредитным договорам, где права требования по кредитному договору № переданы новому кредитору. Заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа было направлено ООО «Сбер-Альянс» с соблюдением процессуального срока на подачу заявления на выдачу исполнительного документа. Первоначально ООО «Сбер-Альянс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявителю было отказано в удовлетворении требований. ООО «Сбер-Альянс» вновь обратилось в суд с заявлением о замене стороны, выдаче дубликата и восстановлении срока. Срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен взыскателем по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Сбер-Альянс» рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 430 ГПК РФ указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст. 21    Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сбер-Альянс» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Константинова Я.Ю. оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии к производству заявления ООО "Сбер-Альянс" ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из тождественности вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ООО "Сбер-Альянс" о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сбер-Альянс» обращалось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "Сбер-Альянс". Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судом было отказано по тем основаниям, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подавалось.

ООО «Сбер-Альянс» вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "Сбер-Альянс" по гражданскому делу №, восстановить срок предъявления его к исполнению, а также выдать дубликат исполнительного листа. Обстоятельства, положенные в основу данного заявления о процессуальном правопреемстве, а именно то, что местонахождение исполнительного документа в настоящее время не известно, не являлись предметом исследования суда первой инстанции по заявлению, поданному первоначально. Ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления также не разрешалось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 02.02.2023 об отказе в принятии заявления ООО "Сбер-Альянс" нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, соответственно, не может быть признан законным и обоснованным вывод мирового судьи о возвращении заявления в части требований о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные требования не были предметом рассмотрения мирового судьи, то материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и разрешения вопросов по существу.

Руководствуясь статьями 333, 335, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

заявление ООО «Сбер-Альянс» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с Константинова Ярослава Юрьевича, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению направить для принятия к производству мирового судьи и рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( город Самара) через суд первой инстанции.

Судья