Решение по делу № 2-174/2011 от 30.05.2011

№ 2-174/2011

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                                                                                          г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисова Ю.А.,

при секретаре Незамеевой Л.Ф.,

с участием:

представителя истца Чернышовой А.С.,

представителя ответчика Рытвина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> «Мельковская 2, литер Б» к Чернышову И. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

<ФИО2> «Мельковская 2, литер Б» обратилось в суд с иском к Чернышову И.А.  о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> по у. Мельковская в г. Екатеринбурге, в период с 01.09.2008 по 30.06.2010 ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <НОМЕР> руб., которую истец требует взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате содержания жилья и коммунальных услуг, истец за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 произвел начисление пени в размере <НОМЕР> руб., которые также требует взыскать с ответчика в свою пользу.

 В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, уменьшив их размер до <НОМЕР> руб. - по взысканию задолженности по оплате содержании жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 30.06.2010, и до <НОМЕР> руб. - по взысканию пени за период май - июнь 2010 года. Определением мирового судьи указанное изменение исковых требований принято мировым судьей к своему производству.

В судебном заседании представитель истца Чернышова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом измененных поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Чернышов И.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика Рытвин К.А., действующий на основании доверенности (л.д. 58), исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав представителей истца и ответчика,  изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта предоставления ответчику коммунальных услуг, их потребления ответчиком, так и факта нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате содержания жилья и потребленных коммунальных услуг.

Признание исковых требований представителем ответчика Рытвиным К.А. является  волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель ответчика Рытвин К.А. в силу возложенных на него ответчиком полномочий (л.д. 58) имеет право на признание исковых требований.

Последствия признания иска ответчиком разъяснены его представителю, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика Чернышова И.А. по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Чернышову И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с подготовкой иска в суд, рассмотрением дела в суде заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА5> (л.д. 21), стоимость которых определена в размере 2 500 руб. Оплата оказанных юридических услуг истцом произведена в полном объеме своему представителю, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями.

Мировой судья, с учетом уровня сложности дела и объема оказанной истцу его представителем помощи, количества судебных заседаний, представленных суду доказательств, считает разумным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере <НОМЕР> руб., согласно части  1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанную сумму мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание исковых требований представителем ответчика Чернышова И.А..

исковые требования <ФИО1> «Мельковская 2, литер Б» к Чернышову И.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Взыскать с Чернышова И.А. в пользу <ФИО1> «Мельковская 2, литер Б» сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 30.06.2010 в размере <НОМЕР> руб., сумму задолженности по пени за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  <НОМЕР> руб. <НОМЕР>

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение.

Разъяснить, что право на обжалование решения мирового судьи в порядке надзора в Свердловский областной суд возникает у лиц, участвующих в деле, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, но после обжалования решения в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       Ю.А. Денисова