Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2023 от 29.09.2023

УИД: ***

Дело ***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул                                02 ноября 2023г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                        Загариной Т.П.,

при секретаре                            Друзе А.С.,

с участием государственного обвинителя             Серебровой Л.С.,

подсудимого                                Зырянова А.О.,

защитника-адвоката                         Соболевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зырянова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов А.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> Зырянов А.О. и Потерпевший №1, находились в магазине разливного пива <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где Зырянов у Потерпевший №1 увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий последней, и решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя преступный умысел, Зырянов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 833 руб., в чехле, с сим-картой, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Зырянов с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 833 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что не согласен со стоимостью похищенного телефона, а также квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Зырянова А.О., данным при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился вблизи дома по адресу: <адрес>, где к нему подошла ранее незнакомая ему Потерпевший №1, совместно с которой они приобрели пиво и стали его распивать. Когда на улице стало светло, они решили пойти в бар <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В баре никого не было, кроме сотрудников заведения. Потерпевший №1 присела за один из столов, а он пошел к бару, чтобы приобрести спиртное, но бармен спиртное ему не продала, тогда он вернулся к столу, где сидела Потерпевший №1, и увидел, что последняя спит сидя за столом. Пока он пытался разбудить Потерпевший №1, он увидел, что у неё в руках находится сотовый телефон, и у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона. Тогда он взял из рук последней сотовый телефон, который убрал в карман своих брюк, при этом он видел, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он подошел к музыкальному автомату, заказал песню, потанцевал, и когда песня закончилась, то вышел из бара и пошел домой. Проходя мимо магазина <адрес> он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому продал похищенный им сотовый телефон за 3 000 руб. Полученные от продажи денежные средства, он потратил на собственные нужды. Какой марки был сотовый телефон, он не знает, так как телефон находился в пластиковом чехле, бампере, с рисунком желтого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.54-55, л.д.91-93).

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где познакомилась с Зыряновым А.О. После знакомства они зашли в подъезд *** дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После этого, они направились в магазин разливного пива <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. При себе у нее был сотовый телефон, который был отключен, поскольку почти полностью был разряжен. Телефоном в магазине она не пользовалась, телефон находился у нее в кармане. Что происходило далее, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пришла в себя около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ там же в магазине, при этом Зырянова А.О. рядом не было, и она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты> который она приобретала в 2020 году за 17 000 руб., в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером +***, зарегистрированная на имя ее супруга, материальной ценности сим-карта для нее не имеет. Также на телефоне установлено защитное стекло и надет пластмассовый чехол с изображением мотоцикла, материальной ценности указанные вещи для нее не имеют. С учетом износа сотовый телефон оценивает в размере 10 000 руб., для нее ущерб является значительным, так как в настоящее время постоянных заработков она не имеет, в связи с нахождением в декретном отпуске, арендует квартиру, за которую оплачивает сумму в размере 17 000 руб. Кроме этого, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С заключением товароведческой экспертизы об оценке сотового телефона в 5 833 руб., она не согласна. (т.1, л.д.74-75, л.д.78-79)

Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в сотовом телефоне хранилась нужная и значимая для неё информация, хищением телефона она была поставлена в затруднительное положение. Хотя она и не согласна с оценкой похищенного у неё телефона в 5 833 руб., но настаивает, что данная сумма для неё является значительной, поскольку она не работала на момент хищения по причине частых болезней ребенка, доход её супруга составляет 30 000 – 35 000 руб., на иждивение двое малолетних детей. Ей возмещен материальный ущерб в размере 10 000 руб. и принесены извинения Зыряновым А.О., претензий к последнему она не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина разливного пива <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1, л.д.5-8).

Протоколом изъятия у ФИО3 диска с записью камер видеонаблюдения из магазина разливного пива <адрес> (т.1, л.д.33-34).

Протоколом выемки у ФИО4 диска с записью камер видеонаблюдения (т.1, л.д.44-46).

Протоколом осмотра с участием подозреваемого Зырянова А.О. и его защитника, оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого Зырянов А.О. пояснил, что это именно он похитил у спящей Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> находясь в магазине разливного пива <адрес> Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.56-61).

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 5 833 руб. (т.1, л.д.23-27).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Зырянова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Зырянова А.О. об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки, протоколом осмотра предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку данное хищение Зырянов А.О. совершил, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих и потерпевшей. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, сумм, указанных потерпевшей, а также выводов заключения товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния сотового телефона, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не согласна с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости ее имущества в размере 5 833 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты и, учитывая выводы эксперта, а также факт нахождения имущества в эксплуатации в течении длительного времени, считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки <данные изъяты> в сумму 5 833 руб.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер заработной платы.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что какого-либо дохода на момент хищения её сотового телефона, она не имела, доход её супруга составляет 30 000 – 35 000 руб., при этом их семья ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 17 000 руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, настаивала на значительности суммы в размере 5 833 руб., пояснив, что данная сумма поставит её в затруднительное материальное положение.

В связи с изложенным, вопреки позиции стороны защиты, суд считает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества превышает установленный законом размер для признания ущерба значительным, а кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, исходя из размера ежемесячного дохода её семьи и расходов на момент совершения преступления, а также значимости похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зырянова А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Зырянов А.О. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.124-125).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Зырянов А.О. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет семью, как личность участковым уполномоченным полиции по жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, ранее судим. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, последовательной даче объяснения, признательных показаний, участии в осмотре видеозаписи, наличие двоих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, судом не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Зырянова А.О. в его совершении. Вместе с тем, явку с повинной, суд, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зырянова А.О., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зырянову А.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с отсутствием в действиях Зырянова А.О. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Зырянову А.О. не применять.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

До постановления приговора Зырянов А.О. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого основного наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зырянову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зырянова А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Зырянову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Т.П. Загарина

Верно, судья                                Т.П. Загарина

Секретарь судебного заседания                    А.С. Друзь

Подлинник приговора находится в                Приговор не вступил в законную силу

материалах дела ***                «02» ноября 2023г.

Индустриального районного суда г.Барнаула        Секретарь с/з ____________ А.С. Друзь