Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 ~ М-297/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-321/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 02.07.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца Королева В.С., при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Бобровой Т.А. , предъявленному к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Варнилову В.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области и Варнилову В.А. о признании права собственности на дом № <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанный дом ранее принадлежал родителям истца: В.А.В. и В.Р.З. , был построен ими в ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца В.А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, открывшееся после его смерти, являлась мать истца – В.Р.З. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщила, что после смерти матери она вступила во владение указанным домом, приняла меры к его сохранению: произвела ремонт крыши и внутренних помещений, пользуется домом и относящимся к нему земельным участком.

Истец Боброва Т.А. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Королев В.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что после смерти В.Р.З. её дочь Боброва Т.А. использовала указанный в иске дом в качестве дачи, приезжала в летние месяцы, обрабатывала земельный участок, начала производить в доме ремонт, организовала проведение работ по межеванию земельного участка. Однако впоследствии истец решила продать дом, для чего требуется признание права её собственности. Спор между истцом и её братом Варниловым В.А. в отношении дома отсутствует.

Представитель ответчика -администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, ответчик Варнилов В.А. в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что в удовлетворении иска Бобровой Т.А. не возражают.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Дом № в <адрес> имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим площадь <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющим разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13.10.2014 года сведения о зарегистрированных правах на указанный в иске дом также отсутствовали (л.д. 8). Согласно справке администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области на основании записи в похозяйственной книге № <адрес> на 01.01.2011 года собственником дома № в <адрес> числилась В.Р.З. (л.д. 18). Постановлением главы Чертовищенской сельской администрации Вичугского района Ивановской области № 4 от 14.01.2005 года дому В.Р.З. в <адрес> присвоен адресный № (л.д. 7).

Родителями истцу Бобровой Т.А. приходятся В.А.В. и В.Р.З. Фамилия Боброва присвоена истцу после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца В.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами (л.д. 12-15).

Из ответов на запросы суда, данных нотариусами Вичугского нотариального округа, справки администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области известно, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти В.А.В. , являлась супруга умершего – В.Р.З. Наследственное дело к имуществу В.Р.З. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, на день смерти В.Р.З. ей в целом принадлежал указанный в иске дом № в <адрес>. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГАА и ГТК (жители <адрес>) показали, что после смерти В.Р.З. её дочь Боброва Т.А. вступила во владение указанным в иске домом, приняла меры к его сохранению, обрабатывала относящийся к дому земельный участок.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такими действиями могут являться вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка земельного участка, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Эти действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, они должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Боброва Т.А. в течение установленного для принятия наследства срока вступила во владение принадлежавшим наследодателю В.Р.З. указанным в иске домом, приняла меры к его сохранению. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, следует признать право собственности истца на дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бобровой Т.А. удовлетворить. Признать право собственности Бобровой Т.А. на дом № в <адрес> имеющий кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном вид (02.07.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.