Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2023 года                                              <адрес>

    Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Трофимова В.А., потерпевшей Щербаковой К.А., в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Викентия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

поступившее по жалобе Трофимова Викентия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Викентия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Трофимов В.А. подал жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании Трофимов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Щербакова К.А. в судебном заседании жалобу Трофимова В.А. полагала не подлежащей удовлетворению, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова В.А. без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данного статьёй, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Так, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а к иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Трофимов В.А., находясь во дворе <адрес>, нанес Щербаковой К.А. деревянной доской один удар в область внутренней части левого колена и один удар в область левого предплечья, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Трофимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения (л.д.5), заявлением потерпевшей Щербаковой К.А. в территориальный орган внутренних дел о привлечении Трофимова В.А. к ответственности за указанные действия (л.д. 10), письменными объяснениями потерпевшей Щербаковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и данными ею мировому судье устными аналогичными объяснениями, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – очевидца совершенного правонарушения (л.д. 11), заключением эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, давностью происхождения в пределах 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»; кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), расценивающиеся как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 20), которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Трофимова В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Факт причинения Трофимовым В.А. потерпевшей Щербаковой К.А. физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков левой верхней (1) и левой нижней (1) конечностей, давностью происхождения в пределах 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», не причинивших вреда здоровью, сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей, в которых не было установлено каких-либо противоречий, а также иными доказательствами.

Потерпевшая последовательно указывала на Трофимова В.А., как на лицо, причастное к причинению ей физической боли и телесных повреждений.

Показания потерпевшей Щербаковой К.А. о наличии у нее телесных повреждений объективно подтверждаются вышеуказанным заключением эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Трофимова В.А., в том числе указанные в жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции о непричастности к совершению в отношении Щербаковой К.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Щербаковой К.А., так как они последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу.

Мотивы, по которым показания свидетеля ФИО4 отклонены мировым судьей, подробно приведены в принятом по делу постановлении, необходимости повторного исследования и оценки показаний указанного свидетеля в суде апелляционной инстанции отсутствует.

В целом доводы жалобы сведены к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Постановление о привлечении Трофимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего два года.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Викентия Александровича оставить без изменения, жалобу Трофимова Викентия Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                               А.В. Егорова