Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2022 ~ М-2809/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-2321/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004102-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – Косолапова Алексея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1156 370 руб. 19 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Косолапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 156 370 руб. 19 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30 ноября 2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 4636582617 в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 1000000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2022 г., на 10 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 апреля 2022 г., на 10 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139823 руб. 11 коп.

По состоянию на 10 сентября 2022 г. задолженность Косолапова А.В. составляет 1156370 руб. 19 коп., из которых:

комиссия за ведения счета – 447 рублей;

иные комиссии – 11531 руб. 74 коп.;

дополнительный платеж – 15434 руб. 28 коп.;

просроченные проценты – 142897 руб. 97 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 985000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 142 руб. 39 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 146 руб. 06 коп.;

неустойка на просроченные проценты – 770 руб. 75 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Косолапова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 156 370 руб. 19 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 981 руб. 85 коп. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик Косолапов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства и регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 40 мин. 10 ноября 2022 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Косолапов А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 40 мин. 10 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из письменных материалов дела, 30 ноября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Косолаповым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 4636582617, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей432,435и пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита общее количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж – 23532 руб. 19 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 29-32).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 марта 2022 г., на 10 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 апреля 2022 г., на 10 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 823 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил.

Банкнаправил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10). Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженностьКосолапова А.В. по состоянию на 10 сентября 2022 г. составляет 1 156 370 руб. 19 коп., из которых:

комиссия за ведения счета – 447 рублей;

иные комиссии – 11 531 руб. 74 коп.;

дополнительный платеж – 15 434 руб. 28 коп.;

просроченные проценты – 142 897 руб. 97 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 985 000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 142 руб. 39 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 146 руб. 06 коп.;

неустойка на просроченные проценты – 770 руб. 75 коп.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком и его представителем не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Косолапова А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 156 370 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 13 981 руб. 85 коп. (л.д. 8).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981 руб. 85 коп., согласно следующему расчету:

(1 156 370 руб. 19 коп. – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Косолапова А.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолапову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 156 370 руб. 19 коп. удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Алексея Викторовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 4636582617 от 30 ноября 2021 г. в размере 1 156 370 руб. 19 коп. (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят рублей девятнадцать копеек), а также 13 981 руб. 85 коп. (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль восемьдесят пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.

Судья Д.А. Урявин