Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 08.09.2022

Дело №12-2/2021

УИД: 66МS0215-01-2020-003030-24

                         РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

    01 ноября 2022 года                             г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепановой Екатерины Филаретовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Черепановой Е.Ф.

                                              установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области     от 02.08.2022 Черепанова Е.Ф.    была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанова Е.Ф.       обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать судебный акт незаконным. При этом свои доводы Черепанова Е.Ф. ничем не обосновала, указав, что она является хозяйкой своего имени и запрещает судить человека.

В судебном заседании Черепанова Е.Ф. отсутствовала о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она была уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д. 31-32).

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черепановой Е.Ф. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N 940-О-О, от 28 мая 2013 года N 780-О).

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения.

Правила пребывания посетителей в Талицком районном суде Свердловской области, утверждены приказом председателя Талицкого районного суда 09 апреля 2021 года.

Приведенные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции.

Они направлены, в том числе на обеспечение эффективной деятельности суда, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, поддержания общественного порядка внутри здания, его охраны, обеспечения безопасности, судей, аппарата суда и его посетителей, обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании (п.1.1.).

В соответствии с п.3.2. Правил, посетители суда обязаны:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах (п.п. 4 п. 3.2.);

- покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС (п.п 7 п. 3.2.);

- не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка (п.п. 8 п. 3.2.);

- выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебного заседаний, не допуская проявления не уважения к ним и посетителям суда (п.п 9 п. 3.2.);

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (п.п. 10 п. 3.2.);

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2022 года в 09:40, Черепанова Е.Ф., находясь в качестве участника процесса в зале судебного заседания №7, расположенном в здании Талицкого районного суда Свердловской области по адресу: г. Талица ул. Луначарского 82, в ходе судебного процесса, высказывая реплики, неоднократно перебивала судью (Коршунову О.С.), на требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировала, продолжая совершать указанные действия, которыми мешала проведению судебного заседания. По окончании судебного заседания Черепанова Е.Ф.,    отказалась покинуть зал судебного заседания, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС и работников аппарата суда сделать это, не реагировала. Своими действиями Черепанова Е.Ф. нарушила п.п. 4 п. 3.2 Правил.

          Приведенные обстоятельства стали основанием для возбуждения в отношении привлекаемой производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

          Протокол в отношении Черепановой Е.Ф. был составлен уполномоченным на то должностным лицом,    с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были до привлекаемой доведены, ей была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии данного процессуального документа удостоверен подписями должностного лица и понятых, так при составлении протокола Черепанова Е.Ф. отказалась от подписи в составленном в отношении нее процессуальном документе, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Понятые ФИО4, ФИО5 соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи, с чем правомерно привлечены должностным лицом к участию в производстве процессуальных действий в качестве таковых.

Доказательств о наличии,    у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, в жалобе таких данных также не приведено.

        Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении также подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом судебных приставов, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Черепановой Е.Ф. образую, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Черепановой     Е.Ф., получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Право Черепановой Е.Ф. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

        В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Черепановой Е.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Черепановой Е.Ф. в минимальном размере, предусмотренном санкцией, указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении законного требования судебного пристава – исполнителя, в рамках исполнения им должностных обязанностей по поддержанию порядка в здании суда и непосредственно в судебном заседании    оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Выводы о необходимости назначения данного вида наказания мировым судьей мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области    Шолоховым А.П. 02.08.2022 года в отношении Черепановой Екатерины Филаретовны оставить без изменения, жалобу     без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно.

       Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Судья                                Жерновникова С.А.