Решение по делу № 2-15048/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-15048/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года г.Тюмень

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15048/2012/10м по иску Ефимова А. И.к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ :

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 11 августа 2012г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  Кулезнева С.А., которым управляло виновное в ДТП лицо Кулезнев С.А. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определило стоимость восстановительного ремонта в размере14 364 рубля 92  копейки , данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком суммой не согласился и обратился к независимому оценщику - ООО «Диалог Плюс», который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 53 473 рубля . Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере 39 108 рублей 08 копеек,  кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года.

 Истец, третье лицо ООО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явились, истец представил заявление о  рассмотрении дела в его отсутствие, стороны извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица.

              Представитель истца Казаков А.В. , действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика Максимовцева В.В., действующаяна основании доверенности  исковые требования  не признала, суду пояснила о том,  что  страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, требования о взыскании  расходов по оплате услуг представителя  полагает чрезмерно завышены, в связи с чем в иске просит отказать.

 Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что между Ефимовым А.И. и ООО «Росгосстрах» на период с 15 июня 2012 года по 14 июня 2013 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0591845263. Также установлено, что между Кулезневым В.С. иОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0177504039 на период с 29 декабря 2011 года по 28 декабря 2012 года.

11 августа 2012 г.в городе Тюмени водитель Кулезнев В.С., управляяавтомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил  столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Ефимову А.И. Гражданскаяответственность собственника  автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Кулезнева В.С.  на момент дорожно -транспортного происшествия  была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

 Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере  14 364 рубля 92  копейки, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец с выплаченной страховщиком суммой не согласился и обратился к независимому оценщику - ООО «Диалог Плюс», которое определило  фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 53 473 рубля при  проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобилю.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              В соответствии с заключением ООО «Диалог Плюс» № 148/2012 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 473 рубля. Имеющийся в материалах дела чек-ордер банка от 31.10.2012 года подтверждаетоплату услуг по оценке произведенной истцом сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения ООО «Диалог Плюс» , поскольку оно соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанное заключение содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 473 рубля (л.д.9-33).

Имеющийся в материалах дела расчет №0006862696, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс»  судом оценивается критически поскольку,  представлена копия надлежащим образом не заверенная, кроме того, в данном заключении отсутствует информация об экспертной организации, отсутствует информация о ценах в Тюменском регионе.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 39 108 рублей 08 копеек ( 53 473 - 14 364, 92).

 В силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценки в размере 6 000 рублей 00копеек, подтверждены чеком-ордером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом отсутствия сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом представленных доказательств,  разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы подтверждены договором об оказании услуг и квитанцией банка.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей «к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных условий которые не подпадают по действие главы Ш Закона, должны применяться общие положении Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая материалы дела, а также то, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных материальных требований и компенсации морального вреда, что составляет 19 554 рубля 04 копейки (39 108 рублей 08 копеек * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать соответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере  1 373,24 рублей

 На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13 Закона Российской федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. ст. 56, 67, 88, 98,100,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова А. И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимова А. И. сумму страхового возмещения в размере  39 108 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме  6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей. расходы  по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей,  штраф в размере 19 554  рубля 04  копейки, всего взыскать 73 562 (Семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 12  копеек.

В остальной чяасти иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 373,24 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Тюмени путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                                                             В.Г.Игнатьева