Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2022 ~ М-2307/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-2536/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003434-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     14 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КС1» к Аванесяну Карену Артюшаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КС1» обратилось в суд с исковым заявлением к Аванесяну К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «КС 1» (далее Истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик: Аванесян К.А., проживающий по <адрес>, является собственником нежилого помещения по <адрес>, помещение 5, кадастровый № (далее по тексту помещение 5), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником нежилого помещения по <адрес>, помещение 6, кадастровый № далее по тексту помещение 6), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательство по оплате коммунальных услуг. Долг по помещению 5 за период с "01" апреля 2014 г. по "01" июля 2022 г. составил 177 734 руб. 02 коп. (Сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре рубля две копейки) основного долга и 34 054 рубля 62 коп. (Тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки) пени. Долг по помещению 6 за период с "01" апреля 2014 по ДД.ММ.ГГГГ составил 263 309 руб. 31 коп. (Двести шестьдесят три тысячи триста девять рублей тридцать одна копейка) основного долга и 43 206 рублей 93 коп. (Сорок три тысячи двести шесть рублей девяносто три копейки) пени.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по помещению 5, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и помещению 6, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 518 304 руб. 88 коп. (Пятьсот восемнадцать тысяч триста четыре) рубля восемьдесят восемь копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 583 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «КС1», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о своей неявки не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик Аванесян К.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Аванесян К.А. зарегистрирован и проживает по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Аванесяна К.А. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «КС1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для собственника раскрыта в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из требований искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» отнесено к плате за жилое помещение. Пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона, плата за жилое помещение, включающая «содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» является обязательным платежом.

Перечень коммунальных услуг установлен пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Управляющая компания «КС1» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Аванесян К.А. является собственником нежилого помещения по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником нежилого помещения по <адрес>, помещение 6, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Аванесян К.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Управляющая компания «КС1» в общей сумме в размере 441043,33 руб. При этом, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения, просрочивший оплату, обязан уплатить пеню. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет всего в размере 77261,55 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должнику Аванесян К.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аванесян К.А. имеет задолженность за услуги по содержанию общедомового имущества, фактически оказанные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441043,33 руб., то суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец в полном объеме оказывал собственникам помещений, распложенных в МКД, по <адрес>, услуги по содержанию общедомового имущества, а потому Аванесян К.А. обязан в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства оплатить задолженность по их оплате, в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания «КС1» о взыскании с Аванесяна К.А. задолженности за управление, содержание, ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме в размере 441043,33 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку Аванесяном К.А. допущено нарушение обязанности по уплате платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, то с него также подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному расчету составляет 77261,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Общий размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика составляет 518 304 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11583 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы истца суд считает необходимым взыскать с ответчика частично, поскольку размер государственной пошлины исходя из взысканной суммы задолженности составляет 8383,05 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 05 копеек. Во взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3199,95 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания «КС1» к Аванесяну Карену Артюшаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аванесяна Карена Артюшаевича в пользу ООО «Управляющая компания «КС1» задолженность по оплате коммунальных услуг, пени по помещению 5, расположенному в многоквартирном доме по <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и помещению 6, расположенному в многоквартирном доме по <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 518 304 (пятьсот восемнадцать тысяч триста четыре) рубля 88 копеек: из них задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 441043 (четыреста сорок одна тысяча сорок три) рубля 33 копейки; пени в размере 77261 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 55 копеек.

Взыскать с Аванесяна Карена Артюшаевича в пользу ООО «Управляющая компания «КС1» расходы по уплате госпошлины в размере 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Во взыскании с Аванесяна Карена Артюшаевича в пользу ООО «Управляющая компания «КС1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 95 копеек, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк