Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-722/2022 от 14.11.2022

Материал № 4/16-722/2022

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                    21 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.А.,

осужденного Аристова А.В.,

защитника - адвоката Чистякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Аристова А. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                         у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 7 июня 2022 года Аристов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Аристов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      В судебном заседании осужденный, адвокат поддержали ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Аристов нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство осужденного Аристова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания    удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Аристов с положительной стороны себя ничем не проявил – не заработал ни одного поощрения, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

Отсутствие нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Аристов не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает правильные выводы; культурно-массовые мероприятия не посещает; в жизни отряда и учреждения участия не принимает; свой общеобразовательный и профессиональный уровень не повышал.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Аристова не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Аристову является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Аристова А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом

наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Чагин