Решение от 27.10.2014 по делу № 5-834/2014 от 27.10.2014

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного взыскания

<ДАТА>                                                                                                    г. <АДРЕС>

                                                                                                                                       ул. <АДРЕС>, 72

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на основании Постановления  председателя <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА2>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП в отношении Идрисова1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Дагестан, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Буденновская, ул. <АДРЕС>, д. 3,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП в отношении  Идрисова1,  из которого следует, что он <ДАТА4> в 13 час. 10 мин., на расстоянии 800 м. восточнее от точки, которая расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Буденновская, ул. <АДРЕС>, д. 3, занимаясь самоуправством, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществил свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда физическим или юридическим лицам, на пастбище принадлежащем Костенко2 выпасал свое поголовье скота в количестве: 100 голов КРС, 220 голов овец, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Идрисов1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

  Суд, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, установил, что изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: в т.ч. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, объяснением правонарушителя, объяснением понятых, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КРФ об АП, который  правонарушителем не оспорен.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если правонарушитель действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, он может быть привлечен к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применения насилия или угрозы его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).

Самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом - прямым или косвенным.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное правонарушителем, является самоуправством - самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правонарушение Идрисовым1 совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что к правонарушителю может быть применена мера административного наказания в виде  административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.1  КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 19.1 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ 100 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░: 60701000; ░░░: 188116430000016000140; ░/░: 40101810400000010002; , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.