Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2022 ~ М-631/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-591/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000870-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино 15 сентября 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – Поздняковой Е.С.,

ответчика – Фролова П.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский»,

помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е.С. к Фролову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Позднякова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фролову П.С. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 5/6 долей в праве на указанную квартиру принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2019, 1/6 доля в праве на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2022, выданных и удостоверенных нотариусом.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически проживает по другому адресу. Он отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, тем самым злоупотребляет своими правами, препятствуя ей в действиях по полноценному пользованию жилым помещением. Считает, что ответчик утратил право на пользование указанной выше квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

    Просит признать Фролова П.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем, истец Позднякова Е.С. в назначенное время в 15 часов 00 минут 6 сентября 2022 года и в 09 часов 40 минут 15 сентября 2022 года в судебные заседания не явилась, о причине неявки суд не известила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Также не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Фролов П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик Фролов П.С. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия и не желает участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении данного гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, в части извещения участников судебного процесса, суд находит, что исковое заявление Поздняковой Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Фролов П.С. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Поскольку истец Позднякова Е.С. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как неявка сторон в судебное заседание препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Поздняковой Е.С. к Фролову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия С.А. Зорина