РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Груднова Т.В., при секретаре Лозенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Комитета по управлению имуществом городского округа <АДРЕС> области в защиту интересов МУП «Быт-Сервис» к Бажановой А.П. и Евдокимовой Т.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа <АДРЕС> области обратился в защиту интересов МУП «Быт-Сервис» к мировому судье с иском к Бажановой Анне Петровне и Евдокимовой Татьяне Вячеславовне о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме 6 752 руб. 13 коп.
В обосновании исковых требований истец указал следующее.
Ответчики Бажанова А.П. и Евдокимова Т.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> комната <НОМЕР>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
На основании распоряжения Главы городского округа <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> и в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, договором <НОМЕР> от <ДАТА4> полномочия по эксплуатации и содержанию муниципального специализированного жилищного фонда (общежитий), а также право сбора с проживающих в указанном жилищном фонде граждан платы за содержание и ремонт помещений возложены на муниципальное унитарное предприятие «Быт-Сервис».
Ответчики пользуется жилым помещением и коммунальными услугами.
Согласно справки МУП "Быт-Сервис" по состоянию на <ДАТА5> ответчики имеют задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме 6 752 руб. 13 коп.
МУП "Быт-Сервис" <ДАТА6> ответчикам направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но она не погашена.
На основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Быт Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 752 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности б/н от <ДАТА7>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала объяснения аналогично изложенному в описательной части решения.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с их росписями.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики Бажанова А.П. и Евдокимова Т.В. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, комната <НОМЕР>, что подтверждается справкой паспортиста ООО «КСК г. Отрадного» от <ДАТА8> Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Согласно распоряжения Главы городского округа <АДРЕС> области <НОМЕР>-р от <ДАТА2> и в соответствии с договором <НОМЕР> на эксплуатацию и содержание специализированного жилищного фонда городского округа <АДРЕС> от <ДАТА3>, полномочия по эксплуатации и содержанию муниципального специализированного жилищного фонда (общежитий), а также право сбора с проживающих в указанном жилищном фонде граждан платы за содержание и ремонт жилых помещений с <ДАТА9> возложены на МУП "Быт-Сервис".
Ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами. Из справки МУП "Быт-Сервис" следует, что по состоянию на <ДАТА5> ответчики имеют задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме 6 752 руб. 13 коп. МУП "Быт-Сервис".
<ДАТА6> ответчикам МУП «Быт-Сервис» направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но она до настоящего времени не погашена.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа <АДРЕС> в интересах Муниципального унитарного предприятия «Быт-Сервис» к Бажановой А.П. и Евдокимовой Т.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бажановой А.П. и Евдокимовой Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Быт-Сервис" задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в сумме 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с Бажановой А.П. и Евдокимовой Т.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через и.о. мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия.
Мировой судья Т.В. Груднова