Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2022 ~ М-2769/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-4385/2022 25 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003596-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дитятьевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Дитятьева <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности Семенюк <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Киселеву <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> – спорное жилое помещение). Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 66,4/40,3 кв.м. Комнаты имеют площадь 17,1 кв.м., 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м. соответственно.

У сторон сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором истец занимает комнату площадью 17,1 кв.м., а ответчик занимает комнаты площадью 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м.

Между тем, в последнее время ответчик использует комнату истца для своих нужд, мотивируя это тем, что у истца есть другое жилое помещение для проживания.

На основании изложенного, истец просила суд определить между собственниками порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 17,1 кв.м., ответчику выделить жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м. В общем пользовании собственников оставить помещения кухни, коридор, санузел и ванную.

Истец Дитятьева <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явилась.

Ответчик Киселев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорной квартиры. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи (л.д. 37).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дитятьева <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Ответчик Киселев <данные изъяты>. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорную на квартиру (л.д. 5-8).

Спорное жилое помещения является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 66,4/40,3 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имею площадь 17,1 кв.м., 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м. соответственно (л.д. 5).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме, общей/жилой площадью 66,4/40,3 кв.м. Комнаты в квартире раздельные, имею площадь 17,1 кв.м., 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м.

Истец Дитятьева <данные изъяты>. является собственником 17/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик Киселев <данные изъяты>. является собственником 19/36 доли в праве собственности на квартиру

Таким образом, на долю истца приходится 18,87 кв.м. жилой площади, что свидетельствует о возможности выделения в ее пользование одной из комнат.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м. Ответчику истец предлагает предоставить в пользование жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м. В общем пользовании собственников оставить помещения кухни, коридор, санузел и ванную.

Возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить между сторонами по делу порядок пользования спорным жилым помещением в том варианте, который был предложен истцом.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дитятьевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>: выделить в пользование Дитятьевой <данные изъяты> жилую комнату площадью 17,1 кв.м.; выделить в пользование Киселеву <данные изъяты> жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 10,5 кв.м.; в общем пользовании Дитятьевой <данные изъяты> и Киселева <данные изъяты> оставить помещения кухни, коридора, санузла и ванной.

Взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу Дитятьевой <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 ноября 2022 года.