Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2997/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной Елены Ануровны к Жуковой Алле Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Меньшенина Е.А., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Жуковой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>. 14 июня 2019 года в ее квартире произошел залив. Виновником залива является собственник вышерасположенной квартиры №. Причиной залива квартиры явился неисправный смеситель, расположенный в ванной комнате ответчика, что подтверждено актом управляющей компании. В результате залива ей причинен материальный ущерб в размере 118 100 руб., который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в сумме 9 000 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 3 562 руб.

Истец Меньшенина Е.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Жукова А.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцу Меньшениной Е.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

14 июня 2019 года в квартире истца произошел залив. Пролив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № собственником которой является Жукова А.А. Залив произошел по вине ответчика из-за неисправности смесителя в ванной комнате (вода струйкой текла на пол). Указанное, подтверждено актом управляющей компании от 14.06.2019 года и дефектной ведомостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что акт от 14.06.2019 года и дефектная ведомость управляющей компании о причинах залива и объеме повреждений не оспорены, порочными не признаны, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшей заливе.Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В результате залива истцу причинен материальный ущерб, зафиксированный в акте от 14.06.2019 года: повреждены помещения ванной комнаты, в том числе потолок, стены, помещение кухни, в том числе потолок, пол, стены, мебель, помещение коридора, в том числе потолок, пол, стены, мебель. Так же возможны скрытые повреждения.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к оценщику, по выводам которого стоимость ущерба от залива квартиры, включая работы и материалы, необходимые для восстановления квартиры, составила 118 100 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от залива квартиры, установленной по отчету истца, в размере 118 100 руб.

При этом суд учитывает, что гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Поэтому, требование истца о возмещении ущерба, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, является обоснованным.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом за изготовление отчета об оценке были понесены расходы в сумме 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Аллы Владимировны в пользу Меньшениной Елены Ануровны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118 100руб., расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Судья И.В. Жеребцова