Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-3217/2022;) ~ М-2322/2022 от 19.07.2022

Дело №2-49/2023

(№2-3217/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-003734-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                          г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца Егоровой Т.С.

представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Ганиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Ирины Михайловны к Ионовой Дарье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Короткова И.М. обратилась с исковыми требованиями к Ионовой Д.С., с учетом последующего увеличения, о взыскании денежных средств в сумме 294 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, а также возмещения понесенных судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины, услуг оценщика по составлению отчета в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей (т.1л.д.17,т.2л.д.144).

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). В августе- сентябре 2020 года принадлежащая ей квартира была залита из квартиры № этого же жилого дома. Установить причину залива не представилось возможным из-за отказа собственника квартиры № демонтировать возведенную муляжную стену в туалете. Также 16 ноября 2020 года принадлежащая ей квартиры была залита из квартиры № в связи с некачественно проведенными работами по переоборудованию ванной комнаты в виде замены ванны на поддон. Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 17 ноября 2020 года ООО УК «СибСпецСтрой». Из акта, составленного 21 сентября 2020 года следует, что в принадлежащей истцу квартире в результате залива повреждены: в коридоре обои на стене и потолке, ламинат, туалет, ванная комната.

Определением Нефтеюганского районного суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «СибСпецСтрой», в управлении которого находится дом (адрес) (т.1л.д.125).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2л.д.142).

Представитель третьего лица – ООО УК «СибСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обрамзом, о причинах неявки не сообщил (т.2л.д.150-151).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – Егорова Т.С., действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.95), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) находится в собственности ответчика. Но ответчик в квартире не проживает. В квартире живут квартиранты, которые очень часто меняются. Квартира истца неоднократно заливалась из квартиры, принадлежащей ответчику. О заливе ответчик знает, так как была в квартире истца после залива, они вместе устанавливали размер ущерба, а потом ответчик пропала. Ранее ответчик предлагала истцу денежные средства в возмещение причиненного ущерба, но их размер был недостаточен для полного возмещения ущерба. Доказательств о несении истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, которые ей не вручены, возвращены в суд, так как не указан микрорайон (т.1л.д.10,, 105-106,128,150 т.2 л.д.137-140,152-155). Таким образом, в судебном заседании установлено, что место нахождение ответчика неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Ганина А.В. (т.1 л.д.130-131), иск не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 с. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры (адрес) является истец (т.1 л.д. 26-30). Собственником квартиры № в этом же доме является ответчик с 30 апреля 2020 года (т.1л.д.113).

25 августа 2020 года истец обратилась в ООО «УК «СибСпецСтрой» с заявлением о том, что ее квартира № была залита из квартиры (адрес). Доступа в квартиру № не было, но сантехники, пришедшие от собственника квартиры № постарались ее уверить, что стены в коридоре ее квартиры промокли по вине жильцов квартиры № или течи крыши. После ухода сантехников, которые не предоставили возможность осмотреть санузел в квартире №, течь по стене в коридоре ее квартиры прекратилась и к вечеру частично стена подсохла. Течь продолжалась вероятно длительное время, но из-за того, что в ее квартире обои плотные и качественно наклеены, следов протекания не было видно. Также следы плесени имеются на потолке, в месте отслоения обоев. Намокание стены и отслоение обоев, а также грунтовки на стенах идет не в сторону входной двери, а в сторону квартиры, в связи с чем просила установить виновных в течи воды по стенам и потолку в ее квартире (т.1л.д.134).

Из акта, составленного 21 сентября 2020 года ООО УК «СибСпецСтрой» следует, что при обследовании квартиры (адрес) установлено: в коридоре отслаивание обоев со шпаклевочным слоем, видны следы ржавчины на стене, обоях, также на обоях, находящихся на стене и потолке появился грибок; напольное покрытие (ламинат) вздулось в стыках, в туалете замене шкаф ДВМ с ламинированным покрытием (т.1л.д.133).

Из акта, составленного сотрудниками ООО УК «СибСпецСтрой» 17 ноября 2020 года следует, что при обследовании квартиры (адрес) установлено, что ванная переоборудована под душевую кабину, под поддоном на гидрозатворе капли, видны следы сухих разводов. Поддон не герметично примыкает к стене. В туалете осмотр не возможен – все закрыто муляжной стеной, смотровое окно не позволяет доскональному осмотру (т.1л.д.135).

С целью установления размера причиненного истцу ущерба в связи с заливом квартиры, определением Нефтеюганского районного от 10 декабря 2022 года назначено проведение экспертизы в МНА «(иные данные)» (т.1л.д. 156).

МНА «(иные данные)» экспертное заключение № подготовило, предоставило в суд (т.2л.д.2).

Из экспертного заключения МНА «(иные данные)» № следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры (адрес) составляет 294 000 рублей по состоянию на 21 сентября 2020 года (т.2л.д.20).

Суд принимает экспертное заключение МНА «(иные данные)» № в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с Законом РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», экспертом произведен осмотр жилого помещения, о чем составлен акт (т.2л.д.93), эксперт имеет необходимое образование (т.2л.д.4), предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (т.1л.д.3).

При этом, имеющийся в материалах дела отчет ИП М.Р.И. № о размере причиненного истцу ущерба от залива суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не соответствует требованиям допустимости - оценщиком не был произведен осмотр туалета, ванной комнаты, а осмотрены комнаты, которые не были повреждены от залива (л.д.66,87-94).

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт залива квартиры (адрес) из вышерасположенной квартиры № этого же дома по вине ответчика, которая произвела некачественный ремонт при переоборудовании ванной под душевую кабину, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в сумме 294 000 рублей установлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение причиненного вреда в связи с заливом квартиры в сумме 294 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 610 рублей (т.1л.д.13,21), которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 530 рублей.

Доказательств о несении истцом расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей, не предоставлено; кроме того, отчет оценщика М.Р.И. судом не принят в качестве допустимого доказательства, в связи с чем данные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Коротковой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой Дарьи Сергеевны (ИНН №) в пользу Коротковой Ирины Михайловны (паспорт (иные данные)) в возмещение причиненного ущерба, денежные средства в сумме 294 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 5 610 рублей, а всего 299 610 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот десять) рублей.

Довзыскать с Ионовой Дарьи Сергеевны (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротковой Ирине Михайловне к Ионовой Дарье Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда