Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 30.06.2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002558-35              дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза                          18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Канеевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Швецова В.А.,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 000138 от 14 июля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31, уголовное дело в отношении

Швецова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего резчиком в ...», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Швецов В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при изложенных ниже обстоятельствах.

Швецов В.А. в период времени с 1 февраля 2023 года по 22 часа 23 минуты 21 мая 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, зная о том, что в кошельке, лежащего на полке шкафа, расположенного в жилой комнате потерпевшей ФИО1, находятся денежные средства, решил их тайно похитить. Непосредственно после этого, Швецов В.А., в период времени с 1 февраля 2023 года по 22 часа 23 минуты 21 мая 2023 года, прошел в комнату к потерпевшей ФИО1 и находясь в вышеуказанной комнате <адрес> по проспекту Строителей в г. Пензе на законных основаниях реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1, а также отсутствием внимания находящихся в вышеуказанной квартире лиц, путем свободного доступа, достал из шкафа кошелек и взял в руки находящиеся в нем денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил их. После чего, Швецов В.А. удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Так же он, 23 марта 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, зная о том, что в комоде, расположенном в жилой комнате ФИО5, находится игровая приставка «Sony PlayStation 3 SuperSlim» 500 ГБ в комплекте c оригинальным геймпадом, кабелем питания, USB-кабелем, AV-кабелем, и беспроводной геймпад (джойстик) для консоли Play Station 3 DualShok 3 белого цвета, решил их тайно похитить. Непосредственно после этого, Швецов В.А., 23 марта 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь на законных основаниях в жилой комнате ФИО5 <адрес> по проспекту Строителей в г. Пензе, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1, а также отсутствием внимания находящихся в вышеуказанной квартире лиц, путем свободного доступа, достал из комода принадлежащие ФИО1: игровую приставку «Sony PlayStation 3 SuperSlim» 500 ГБ в комплекте c оригинальным геймпадом, кабелем питания, USB-кабелем, AV-кабелем стоимостью 11 166 рублей 67 копеек, и беспроводной геймпад (джойстик) для консоли Play Station 3 DualShok 3 белого цвета стоимостью 660 рублей, а всего на общую сумму 11 826 рублей 67 копеек, и удерживая вышеуказанное имущество при себе вынес его из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО2 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11 826 рублей 67 копеек.

Подсудимый Швецов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе следствия, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1

Подсудимый Швецов В.А. осознает разъяснённые ему характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Швецов В.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Швецова В.А. у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Швецова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимого по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Швецова В.А. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, в представлении неизвестной органам дознания информации, имеющей значение для их расследования, сообщении о месте нахождения похищенного имущества, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ также – явку с повинной, в качестве которой расценивает собственноручно написанное Швецовым В.А. 24 мая 2023 года заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, сделанное им до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Имеющееся в материалах дела заявление Швецова В.А. от 24 мая 2023 года (по факту кражи денежных средств), именуемое явкой с повинной, суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно написано Швецовым В.А. после возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем написание данного заявления, наряду с дачей подробных признательных показаний, в том числе о ранее не известных органу следствия обстоятельствах совершения преступления, расценивается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказания подсудимого Швецова В.А. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Швецову В.А. за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, допускающих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так же, как и оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Швецову В.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба подсудимым нашел своё подтверждение, а потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Швецова В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 11 826 рублей 67 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом договор комиссии от 23 февраля 2023 года №, товарный чек от № от 27 апреля 2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Швецова Владислава Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Швецову В.А. наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения Швецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Швецова Владислава Андреевича в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 11 826 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства:

договор комиссии от 23 февраля 2023 года №, товарный чек от № от 27 апреля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                 И.Н. Емелина