Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2019 ~ М-1614/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-1714/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой О.С. к Артамоновой Н.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Исмагилова О.С. обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.В. о ее выселении из жилого помещения по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что ею приобретена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Согласно имеющимся у нее сведениям поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрирована Артамонова Н.В. На основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.07.2018 г. (дело № 2-180/2018) было обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <*****> квартира была выставлена на публичные &apos;торги и продана. Следовательно, Артамонова Н.В. утратила право пользования данным жилым помещением, равно как и право быть зарегистрированной в нем по месту жительства. Ответчик, зарегистрированный в принадлежащем истцу жилом помещении, создает помехи в нормальном пользовании данным помещением, не дает нормально проживать в квартире. Согласно действующего законодательства плата за коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению считается по количеству зарегистрированных в жилом помещений граждан, соответственно, истцу, как собственнику жилого помещения, придется оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, чем это на самом деле могло быть. Следовательно, ответчик создает препятствия для осуществления истцом права собственности на квартиру.

Истец Исмагилова О.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Исмагиловой О.С. - Исмагилов Т.Р., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводами, изложенным выше, вместе с тем, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. Права истца нарушаются лишь наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик Артамонова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Артамоновой Н.В. по адресу <*****>, подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>., представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Артамоновой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Артамоновой Н.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из объяснений представителя истца, материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним т <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу г. <*****> с <дата>. принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно вышеуказанной справки ММО МВД России «Воткинский» от <дата> ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с <дата>

В обоснование доводов о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения истец в иске не ссылается на отказ Артамоновой Н.В. в добровольном порядке освободить жилое помещение, факт нарушения прав истца проживанием ответчика в принадлежащей истцу квартире из иска не усматривается.

Единственным доводом иска является факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, что, по мнению истца, создает ей препятствия в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако, из искового заявления, материалов дела, объяснений представителя истца и установленных обстоятельств не следует, что ответчик была вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу, в том числе, в качестве собственника либо в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств вселения ответчика в жилое помещение по адресу <*****> и фактического проживания ответчика в спорной квартире на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, находит заявленные требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Исмагиловой О.С. к Артамоновой Н.В. о выселении – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова