Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-536/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-536/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                       08 июня 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подозреваемого Лукманова А.К.,

защитника-адвоката Маллаева Б.М., представившего ордер № от 08.06.2022

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району города Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан Юсупова Н.Ю. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лукманова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение средств Пенсионного фонда России в размере 155 820 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами ГУ - ОПФР по РД <адрес>, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, при неустановленных обстоятельствах, представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», архивные справки ГКУ РД «Центральный государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Л-343, от ДД.ММ.ГГГГ № Л-344, от ДД.ММ.ГГГГ № Л-345, от ДД.ММ.ГГГГ № Л-346, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с 1993 по 1997 годы ФИО1, работал в ОАО «Дагтелекомс» (до ДД.ММ.ГГГГ - Махачкалинский завод Радиотоваров) и получал заработную плату.

    В последующем, на основании вышеуказанных справок должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 11 183 рублей 31 копейка, из которых страховая пенсия по старости в размере 6 200 рублей 41 копейка и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 982 рубля 90 копеек.

    Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 155 820 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по РД ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, и она не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого.

Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возместила полностью.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемого ФИО1 который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по РД ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.446.5 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа СУ СК РФ по РД, УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) лицевой счет №А58650; ОГРН – 1110570000045; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК банка получателя: 018209001; р/с №; КБК №.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО1, где имеется решение о назначении пенсии, заявления от имени ФИО5 о назначении пенсии, архивные справки о заработной плате и о подтверждении трудового стажа где отражены недостоверные сведения, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Ш.Б. Багандов