Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2023 от 11.05.2023

Копия

№ 11-168/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года г. Оренбург

06 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии ответчика Попова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе Попова Д. А., Поповой Л. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Попову Д. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Поповой Д.А. о взыскании суммы, указав, что ... между ООО «МФК «Кредит 911» и Поповым Д.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) «онлайн» на сумму ... сроком до ... с процентной ставкой .... Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с даты выдачи займа по ... числится задолженность в размере 30000 рублей, из которых 10000 рублей – сумма займа, 20000 рублей – задолженность по процентам.

... на основании договора N, заключенного между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «ЦВЗ».

... на основании договора N, заключенного между ООО «ЦВЗ» и АО «Альпика-Инвест», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к АО «Альпика-Инвест».

... на основании договора N, заключенного между АО «Альпика-Инвест» и ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Определением мирового судьи от ... судебный приказ о взыскании с должника задолженности был отменен.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей, проценты в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Попову Д.А. о взыскании суммы удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Попова Д.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 4372 рубля, проценты за период с ... по ... в размере 6032,59 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,13 рублей. В остальной части иска отказать.

С данным решением Попов Д.А. не согласился и обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №... от ... и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворить встречные требования Попова Д.А. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Также с апелляционной жалобой обратилась Попова Л.Ю., не привлеченная к участию в деле, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №... от ... и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», третье лицо Попова Л.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов Д.А. в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также просил удовлетворить встречные требования Попова Д.А. к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Изучив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в ... микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до ... руб. на срок до ... были установлены Банком России в размере ... при их среднерыночном значении ....

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Кредит 911» и Поповым Д.А. заключен договор потребительского кредита (займа) «Онлайн» N на сумму ... сроком четыре недели, с процентной ставкой ... годовых, что составляет ... в день, срок возврата займа – ....

Договор потребительского кредита (займа) заключен между ООО МФК «Кредит 911» и Поповым Д.А. путём направления SMS-сообщения, содержащего код, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства в размере ....

В нарушение условий договора заемщик не вносил платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

... ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «ЦВЗ» права (требования) по договору займа N от ..., что подтверждается договором уступки требования (цессии) N от ....

... на основании договора N, заключенного между ООО «ЦВЗ» и АО «Альпика-Инвест», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к АО «Альпика-Инвест».

... АО «Альпика-Инвест» уступило ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) N от ....

На основании судебного приказа N, вынесенного ... мировым судьей судебного участка № ..., временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № ..., с Попова Д.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» взыскана задолженность по спорному договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи того же судебного участка от ... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также условия договора займа, установив заключение договора потребительского займа в форме электронного документа и получение займа ответчиком, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, признал подлежащими частичному удовлетворению требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение суда о взыскании с Попова Д.А. суммы законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки в судебное заседание и вынесении решения в отсутствие ответчика, судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, с материалами дела был ознакомлен, представил в суд письменные возражения на заявленные требования.

Мировой судья, разрешив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, признал причину неявки неуважительной, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Также судом не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства подписания ответчиком договора займа.

Как установлено мировым судьей, договор займа заключен путём направления SMS-сообщения, содержащего код, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из имеющейся в материалах дела анкеты-заявления усматривается, что Поповым Д.А. при заполнении анкеты указаны персональные данные, в том числе, номер мобильного телефона: N.

Согласно ответу ... на запрос суда номер мобильного телефона N принадлежит Попову Д.А.

Факт перевода денежных средств подтверждается квитанцией ....

В соответствии с ответом ... на запрос суда предоставить детализацию абонентского номера N за 09 и ... не представляется возможным, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 27 августа 2005 года № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» срок хранения сведений об абонентах и оказанных им услугах составляет 3 года.

Кроме того, факт принадлежности заемщику мобильного номера телефона N в период заключения спорного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Все действия ООО МФК «Кредит 911» по предоставлению суммы займа на счет ответчика производились по распоряжению самого Попова Д.А., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд отказал в удовлетворении его встречных исковых требований, является необоснованным. Вопреки утверждению ответчика со встречными требованиями при рассмотрении настоящего дела мировым судьей он не обращался, в связи с чем, отсутствовали основания для их разрешения.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба и дополнение к ней не могут быть удовлетворены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Поповой Л.Ю., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель апелляционной жалобы Попова Л.Ю. приходится супругой ответчику Попову Д.А.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Попова Л.Ю. указывает на нарушение ее прав и интересов, поскольку в рамках исполнения решения суда о взыскании с ее супруга денежных средств взыскание будет производиться за счет принадлежащей ей части семейного бюджета.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Поповой Л.Ю., суд полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Поповой Л.Ю. не нарушены, вопрос о ее правах мировым судьей не разрешен и какие-либо обязанности на апеллянта не возложены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Попова Л.Ю. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения, наличие же у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Поповой Л.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Попову Д. А. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Попова Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Поповой Л. Ю. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь: