Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5514/2023 ~ М-3744/2023 от 19.06.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-11

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Степченко А.А. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно о наличии заключенного с ответчиком от его имени договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 362 925 рублей 75 копеек. Однако, поскольку указанный договор он не заключал, Степченко А.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Степченко А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано истцом в тесте искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от имени Степченко А.А. с ООО МФК «Джой Мани», посредствам сети «Интернет», был оформлен договор займа № на сумму 362 925 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Степченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме (л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Степченко А.А. указывает, что им никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства он не получал, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 в том числе на обороте) ответчику было предложено предоставить доказательства предоставления денежных средств заемщику Степченко А.А., а также договор займа и кредитное досье.

Однако, таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта получения денежных средств именно Степченко А.А., отсутствие волеизъявления истца на заключение указанного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный договор в силу вывода суда о его незаключенности не только не порождает правовых последствий, на которые он был направлен, но и является фактически «отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Степченко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (займодавец) (ИНН 5407496776) и Степченко А. А. (заемщик) (паспорт 05 04 №).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ