Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 от 04.12.2023

Дело №2-1309/2023 27 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-004069-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца – Корнышева А.В., третьего лица Жгилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ушаковой А.А. к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Е.С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова А.А.обратилась в суд с иском к ИП Дроздовой Е.С.о взыскании денежных средств, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 22.08.2022 заключила с Дроздовой Е.С., являющейся с 11.03.2021 индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности «производство кровельных работ»,в лице ее представителя Жгилева В.Н., договор бытового подряда. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязалась выполнить замену кровли дачного дома, расположенного по адресу: СНТ <данные изъяты> участок №, на металлочерепицу в период с 15.09.2022 по 20.09.2022. Общая стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 110000 руб., наличные денежные средства в сумме 80000 руб. истцом переданы ответчику в день заключения договора в качестве аванса. В конце сентября 2022 года двое работников ответчика приехали на дачный участок истца, приколотили две доски поверх существующей кровли и уехали, более на объекте не появлялись. Истцом были предприняты попытки связаться со Жгилевым В.Н. посредством телефонной связи, однако последний не отвечал на звонки. В адрес регистрации по месту жительства ответчика истцом в рамках досудебного урегулирования 21.03.2023 направлена претензия об отказе от исполнения заключенного договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю 17.05.2023 по причине истечения срока ее хранения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченные денежные средства в размере 80000 руб., неустойку в размере 110000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Ушакова А.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в гражданском деле представителя.

Представитель истца Корнышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Дроздова Е.С., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо Жгилев В.Н. фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Ушаковой А.А. (заказчиком) и
ИП Дроздовой Е.С.(подрядчиком) 22.08.2022 заключен договор бытового подряда (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести замену кровли дома №, расположенного в СНТ <данные изъяты>, на металлочерепицу в срок с 15.09.2022 по 20.09.2022 (раздел 4 договора). В соответствии с разделом 4договора, общая стоимость работ составила 110000 руб. Порядок финансирования работ определен разделом 4 договора, заказчик вносит аванс в размере 75% от полной стоимости работ до начала работ при подписании договора. Заказчик обязуется произвести полную оплату выполненной подрядчиком работы в день окончания работ при подписании акта сдачи-приемки работы.

Денежная сумма в размере 80000 руб.истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2022.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс работ по замене кровли, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со пунктом 1 статьи708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно положениям статьи 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании части 1статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что последний день выполнения работ по договору подряда, заключенному сторонами, приходился на 20.09.2022.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В связи с этим требование о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору, в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возврата денежных средств и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При этом размер такой неустойки законом ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, установленных пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе невозможности выполнения работы в сроки, установленные договором, в процессе рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ за период с 21.09.2022, а не с 20.09.2022, поскольку это день окончания работ.

Исходя из того, что применительно к настоящему спору общая стоимость работ определена договором в размере 110 000 руб., при исчислении неустойки следует исчислять из расчета (в пределах заявленного истцом периода): 110000*3%*182 дн.=600 600 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 110 000 руб. с учетом ограничений, установленных абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору подряда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 4 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ИП Дроздовой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 97 000 руб. ((80 000+110 000 +4 000)*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемых неустойки и штрафа не имеется, их сумма применительно к конкретным обстоятельствам дела чрезмерной не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При рассмотрении дела установлено, что 29.06.2023 истцом с ИП Корнышевым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг с предметом: взыскание с ИП Дроздовой Е.С. денежных средств. Квитанцией серии ОП № 410224 от 29.06.2023 подтверждается факт оплаты услуг в сумме 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг по сопровождению рассмотрения настоящего спора.

В отсутствие возражений о чрезмерности понесенных расходов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в размере 5 300 руб., исходя из цены иска 190 000 руб. (110 000+80 000) и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ушаковой А.А. к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздовой Е.С. (ОГРНИП №) в пользу Ушаковой А.А. (паспорт 1102 №) уплаченные по договору бытового подряда от 22.08.2022 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 311000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дроздовой Е.С. (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 5 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Е.В. Замарина