Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-119/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-219/2023

25RS0030-01-2023-000253-50

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                             пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

председательствующего судьи                                                       Швецовой И.С.

с участием пом. прокурора                                                              Спирина Е.А.

при секретаре                                                                                    Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Веры Геннадьевны к Турковой Ольге Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Панфилова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 31.07.2022 года в 10 час. 50 мин., Туркова О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших к Панфиловой В.Г., кулаком своей правой руки нанесла последней удар по голове в область левой щеки, а затем схватила за шею и уши, а затем оттолкнула от себя. В результате действий Турковой О.Н. ей была причинена физическая боль, у нее ухудшилось самочувствие, повысилось давление, были головные боли и бессонница, испытала чувство обиды и стыда, вред здоровью причинен не был.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что видимых телесных повреждений ей Туркова не наносила, поэтому она не стала обращаться на медицинское освидетельствование, но от действий Турковой она испытала физическую боль, а также у нее ухудшилось самочувствие.

От Турковой О.Н. не последовало никаких извинений, ребенка Турковой она (панфилова) не трогала, никаких телесных повреждений не наносила, откуда у ребенка ушиб головы ей неизвестно.

Ответчик Туркова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что все ее действия по отношению к Панфиловой были направлены только на защиту своего ребенка, так как Панфилова ребенка толкнула, из-за чего он ударился головой. Панфилова вела себя неадекватно, хватала ее (Туркову) за одежду, причинила ей (Турковой) телесные повреждения, от которых последняя испытала боль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дел об административном правонарушении, заключение помощника прокурора, полагавшего, сто исковые требования подлежат частичном удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 года Туркова О.Н. была признана виновной в причинении физической боли Панфиловой В.Г. и привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из содержания данного постановления, 31.07.2022 года в 10 час. 50 мин., Туркова О.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших к Панфиловой В.Г., кулаком своей правой руки нанесла последней удар по голове в область левой щеки, в результате действий Турковой О.Н. Панфилова В.Г. испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 13.10.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Панфиловой В.Г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Панфилова В.Г. обратилась в суд с иском к Турковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что, имеются основания для возложения на Туркову О.Н. обязанности по возмещению Панфиловой В.Г. компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий доказан, Туркова О.Н. причина истцу физическую боль, тем самым причинила ей моральный вред.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца либо умысел потерпевшей, судом не установлены.

Учитывая вышеуказанные положения закона, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает характер и объем физических страданий, связанных с обстоятельствами произошедшего между истцом и ответчиком конфликта, характер и степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, материальное положение ответчика, у которой на иждивении находится малолетний ребенок и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, что Панфилова В.Г. каким-то образом, а именно своими действиями спровоцировала ответчика на конфликт и причинила ответчику и ее ребенку телесные повреждения.

Как следует из содержания постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Панфиловой В.Г., она не имела умысла на нанесение побоев Турковой О.Н., а всего лишь пыталась защититься от нападения последней, в процессе конфликта она (Панфилова) лишь оттолкнула Туркову от себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░