Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 25.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                              02 марта 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С.,

подсудимых Субанова Г.А, Патокина В.Н.,

защитника – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аримхеевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 15/2023 в отношении

Субанова Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто <данные изъяты>.

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Патокина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субанов Г.А, Патокин В.Н. совершили преступление против собственности.

Субанов Г.А и Патокин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Патокин В.Н. и Субанов Г.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно осведомленные о запретах и правилах порядка заготовки и сбора гражданами валежника дровяной древесины для собственных нужд на особо охраняемой природной территории и об ответственности за рубку сухостойных деревьев, находясь в <адрес>, не имея разрешение на сбор валежника и спил сухостойных деревьев, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, в нарушение требований ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», норм Лесного кодекса РФ, с использованием бензопил <данные изъяты>, <данные изъяты>, умышленно, тайно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, спилили <данные изъяты> сухостойных деревьев хвойной породы сосна общим объемом <данные изъяты> м3, распилили на чурки, которые в этот же день и время вывезли на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион транспортировали к дому, расположенного по адресу: <адрес>, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Лесному Фонду РФ в лице <данные изъяты> участкового лесничества ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Похищенным имуществом Субанов Г.А и Патокин В.Н. в последующем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Патокин В.Н. и Субанов Г.А причинили Лесному Фонду РФ в лице <данные изъяты> участкового лесничества ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Субанов Г.А в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Субановым Г.А при производстве предварительного расследования.

    Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Субанова Г.А, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его друг Патокин В.Н., предложил заготовить дрова, валёжных деревьев, на его предложение он согласился, договорились на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он с Патокиным В.Н., выехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номером № регион, который принадлежи его брату ФИО4, с собой взяли бензопилы, он попросил бензопилу у Свидетель №3, тот ему дал бензопилу <данные изъяты>». Бензопилы взяли для того чтобы валежник распилить на чурки. Поехали в лесной массив для заготовки дров, в <адрес>, которая находится в <адрес>. По приезду начали поиски валёжника, после чего не обнаружив его, решили спилить стоящие сухостойные деревья, так как ранее он занимался заготовкой дров, и визуально посмотрев на деревья, думали, что это сухостой, так как на деревьях частично отсутствовала кора, были сухие ветки, иголок на ветках не было, также он видел дырки в стволе дерева от короеда, пилил деревья Патокин В.Н. Первое дерево он спилил недалеко от лесной накатанной дороги, породы сосна диаметром около <данные изъяты> см. Второе дерево стояло недалеко от первого дерева диаметром меньше, чем первое примерно <данные изъяты> см. После чего они поднялись чуть выше на пригорок, и справой стороны от лесной дороги, напилили еще три стоящих дерева. Третье дерево было расположено ближе к дороге, которая находилась на пригорке диаметром, примерно <данные изъяты> см, и остальные два дерева напилили, чуть углубившись от лесной дороги, примерным диаметром также <данные изъяты> см. После того как свалил деревья, он и Патокин В.Н. совместно начали распиливать деревья на чурки. Далее загрузив напиленные чурки, отправились в <адрес>, для продажи дров. По приезду в <адрес> по времени было около ДД.ММ.ГГГГ дня, разгрузили чурки во дворе у Патокина В.Н. по адресу: <адрес>. После того как разгрузили чурки, отправились снова на тоже место за вторым рейсом, когда приехали, остановившись в лесном массиве, к нам подъехали сотрудники национального парка, и начали видеосъемку, на тот момент у нас в грузовике ничего не было, так как дрова они уже выгрузили. На тот момент по времени было около ДД.ММ.ГГГГ, они сняли на камеру, что находилось у них в автомашине, там находилось две пилы марки, оранжевого цвета марки <данные изъяты> которой пользовался он, и пила марки <данные изъяты>, которой пользовался Патокин В.Н. Переговорив с сотрудниками национального парка, они поехали в <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из показаний Субанова Г.А, данных в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его друг Патокин В.Н., предложил заготовить дрова, валёжных деревьев, на его предложение он согласился, договорились на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он с Патокиным В.Н., выехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номером № регион, который принадлежит его брату ФИО4, с собой взяли бензопилы, он попросил бензопилу у Свидетель №3, он ему дал бензопилу <данные изъяты>. Бензопилы взяли для того чтобы валежник распилить на чурки. Поехали в лесной массив для заготовки дров, в <адрес>, которая находится в <адрес>. По приезду начали поиски валёжника, после чего не обнаружив его, решили спилить стоящие сухостойные деревья, так как ранее он занимался заготовкой дров, и визуально посмотрев на деревья, думали, что это сухостой, так как на деревьях частично отсутствовала кора, были сухие ветки, иголок на ветках не было, также он видел дырки в стволе дерева от короеда, пилил деревья Патокин В.Н. Первое дерево он спилил недалеко от лесной накатанной дороги, породы сосна диаметром около <данные изъяты> см. Второе дерево стояло недалеко от первого дерева диаметром меньше, чем первое примерно <данные изъяты> см. После чего они поднялись чуть выше на пригорок, и справой стороны от лесной дороги, напилили еще три стоящих дерева. Третье дерево было расположено ближе к дороге, которая находилась на пригорке диаметром, примерно <данные изъяты> см, и остальные два дерева напилили, чуть углубившись от лесной дороги, примерным диаметром также <данные изъяты> см. После того как свалил деревья, он и Патокин В.Н. совместно начали распиливать деревья на чурки. Далее загрузив напиленные чурки, отправились в <адрес>, для продажи дров. По приезду в <адрес> по времени было около ДД.ММ.ГГГГ дня, разгрузили чурки во дворе у Патокина В.Н. по адресу: <адрес>. После того как разгрузили чурки, отправились снова на тоже место за вторым рейсом, когда приехали, остановившись в лесном массиве, к нам подъехали сотрудники национального парка, и начали видеосъемку, на тот момент у нас в грузовике ничего не было, так как дрова они уже выгрузили. На тот момент по времени было около ДД.ММ.ГГГГ, они сняли на камеру, что находилось у них в автомашине, там находилось две пилы марки, оранжевого цвета марки <данные изъяты> которой пользовался он, и пила марки <данные изъяты>, которой пользовался Патокин В.Н. Переговорив сотрудниками национального парка, они поехали в <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Субанова Г.А, следует, что последний пояснил обстоятельства совершения кражи <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна в <адрес> (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый Субанов Г.А суду пояснил, что показания подтверждает, дополнений не имеет.

    Подсудимый Патокин В.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Патокиным В.Н. при производстве предварительного расследования.

    Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Патокина В.Н., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что дают разрешения на заготовку дров, валёжника деревьев, где-то в обед он позвонил своему другу Субанову Г.А, предложил заготовить дрова, договорились на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Субановым Г.А, выехали на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежи Субанову Г.А с собой взяли бензопилы, он попросил бензопилу у Свидетель №2, отчество не помнит, он ему дал бензопилу <данные изъяты>. Бензопилы взяли для того чтобы валежник распилить на чурки. Отправились в лесной массив для заготовки дров, в <адрес>, которая находится в <адрес>. По приезду начали поиски валёжника, после чего не обнаружив его, решили спилить стоящие сухостойные деревья, так как ранее он занимался заготовкой дров, и визуально посмотрев на деревья, думал, что пилит сухостой, так как на деревьях частично отсутствовала кора, были сухие ветки, иголок на ветках не было, также он видел дырки в стволе дерева от короеда. Первое дерево он спилил недалеко от лесной накатанной дороги, породы сосна диаметром около <данные изъяты> см. Второе дерево стояло недалеко от первого дерева диаметром меньше, чем первое примерно <данные изъяты> см. После чего они поднялись чуть выше на пригорок, и справой стороны от лесной дороги, напилил еще три стоящих дерева. Третье дерево было расположено ближе к дороге, которая находилась на пригорке диаметром, примерно <данные изъяты> см, и остальные два дерева напилили, чуть углубившись от лесной дороги, примерным диаметром также <данные изъяты> см. После того как свалил деревья, он и Субанов Г.А совместно начали распиливать деревья на чурки. Далее загрузив напиленные чурки, отправились в <адрес>, для продажи дров. По приезду в <адрес> по времени было около ДД.ММ.ГГГГ дня, разгрузили у него во дворе по адресу: <адрес>. После того как разгрузили чурки, отправились снова на тоже место за вторым рейсом, когда приехали, остановившись в лесном массиве, к нам подъехали сотрудники национального парка, и начали видеосъемку, на тот момент у нас в грузовике ничего не было, так как дрова они уже выгрузили. На тот момент по времени было около ДД.ММ.ГГГГ, они сняли на камеру, что находилось у нас в автомашине, там находилось две пилы марки, оранжевого цвета марки <данные изъяты> которой пользовался Субанов Г.А, и пила марки <данные изъяты>, которой пользовался он. Переговорив сотрудниками национального парка, они поехали в <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из показаний Патокина В.Н., данных в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что дают разрешения на заготовку дров, валёжника деревьев, где-то в обед он позвонил своему другу Субанову Г.А, предложил заготовить дрова, договорились на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Субановым Г.А, выехали на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежи Субанову Г.А с собой взяли бензопилы, он попросил бензопилу у Свидетель №2, отчество не помнит, он ему дал бензопилу <данные изъяты>. Бензопилы взяли для того чтобы валежник распилить на чурки. Отправились в лесной массив для заготовки дров, в <адрес>, которая находится в <адрес>. По приезду начали поиски валёжника, после чего не обнаружив его, решили спилить стоящие сухостойные деревья, так как ранее он занимался заготовкой дров, и визуально посмотрев на деревья, думал, что пилит сухостой, так как на деревьях частично отсутствовала кора, были сухие ветки, иголок на ветках не было, также он видел дырки в стволе дерева от короеда. Первое дерево он спилил недалеко от лесной накатанной дороги, породы сосна диаметром около 35-40 см. Второе дерево стояло недалеко от первого дерева диаметром меньше, чем первое примерно 16-20 см. После чего они поднялись чуть выше на пригорок, и справой стороны от лесной дороги, напилил еще три стоящих дерева. Третье дерево было расположено ближе к дороге, которая находилась на пригорке диаметром, примерно <данные изъяты> см, и остальные два дерева напилили, чуть углубившись от лесной дороги, примерным диаметром также <данные изъяты> см. После того как свалил деревья, он и Субанов Г.А совместно начали распиливать деревья на чурки. Далее загрузив напиленные чурки, отправились в <адрес>, для продажи дров. По приезду в <адрес> по времени было около ДД.ММ.ГГГГ дня, разгрузили у него во дворе по адресу: <адрес>. После того как разгрузили чурки, отправились снова на тоже место за вторым рейсом, когда приехали, остановившись в лесном массиве, к нам подъехали сотрудники национального парка, и начали видеосъемку, на тот момент у нас в грузовике ничего не было, так как дрова они уже выгрузили. На тот момент по времени было около ДД.ММ.ГГГГ, они сняли на камеру, что находилось у них в автомашине, там находилось две пилы марки, оранжевого цвета марки <данные изъяты> которой пользовался Субанов Г.А, и пила марки <данные изъяты>, которой пользовался он. Переговорив сотрудниками национального парка, они поехали в <адрес>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Патокина В.Н. следует, что последний пояснил обстоятельства совершения кражи <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна в <адрес> (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый Патокин В.Н. суду пояснил, что показания подтверждает, дополнений не имеет.

    Виновность подсудимых Субанова Г.А, Патокина В.Н. помимо их признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО21 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), свидетелей Свидетель №1 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), Свидетель №2 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), Свидетель №3 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка деревьев в <адрес> <данные изъяты> деревьев породы сосна. Ими было сделано телефонное сообщение в отделение полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осуществлен выезд на место совершения рубки. Также он знает, что сотрудниками на месте рубки были изъяты спилы от пней, которые ДД.ММ.ГГГГ им осмотрены. В ходе осмотра спилов от пней им установлено, что <данные изъяты> спилов пней породы сосна. На пнях присутствуют обозначения с номерами №. Спил № диаметром <данные изъяты> см, в пне присутствует заболонная гниль порожена на <данные изъяты> %, сухобокость, явно просматриваются личиночные ходы, отсутствует кора на <данные изъяты> %, спил от сухостойного дерева. Спил № диаметром <данные изъяты> см в пне присутствует заболонная гниль, сухобокость, заболонная гниль, спил от сухостойного дерева. Спил № диметром <данные изъяты>, в пне присутствует заболонная гниль поражена на <данные изъяты> %, отсутствует кора на <данные изъяты> %, сухобокость, с одной стороны полностью гнилая. Спил от сухостойного дерева. Спил № диметром <данные изъяты> см, в пне присутствует заболонная гниль на <данные изъяты> %, явно просматриваются личиночные ходы, отсутствует кора на <данные изъяты> %. Спил от сухостойного дерева. Спил № диметром <данные изъяты> см в пне присутствует сухобокость, явно просматриваются личиночные ходы, поражена червоточиной, комлевая гниль, отсутствует кора на <данные изъяты> %. Спил от сухостойного дерева. Кроме этого он от сотрудников полиции узнал, что рубку сухостойных деревьев совершили жители <адрес> Патокин В.Н. и Субанов Г.А На территории заповедной зоны запрещена какая-либо деятельности, в это входит и спил сухостойных деревьев. Расчет ущерба высчитывали в центральной конторе <данные изъяты>. Таким образом общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Леса в <адрес> относятся к защитным лесам, категория защитности – леса, расположенных на особо охраняемых природных территориях. На вышеуказанной территории какие-либо разрешительные документы на заготовку древесины не выдаются, так как там защитные леса, кроме как сбор валежника в присутствии государственного инспектора <данные изъяты>. Также запрещена заготовка сухостойной древесины, без разрешительных документов. На территории <данные изъяты> участкового лесничества дается разрешение на заготовку дров, после того как граждане найдут валежник, сфотографируют его. После приедут в контору <данные изъяты> участкового лесничества, покажут фото найденного валежника, после с сотрудником <данные изъяты> лесничества проедут на место найденного валежника. Затем сотрудник <данные изъяты> лесничеств осматривает территорию, где хотят, заготовит валежник. После чего в конторе выписывается разрешение на заготовку валежника. Также хочет уточнить, что в ходе выезда сотрудников полиции и сотрудников <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> в <адрес> было установлено незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, одно дерево было сухостойное. После был произведен расчет кубатуры по <данные изъяты> деревьям и сумма ущерба по сырорастущим деревьям. Так затем мной были осмотрены спилы с пней, где мной установлено, что все деревья были сухостойными. Таким образом, был повторно произведен расчет кубатуры спиленной сухостойной древесины, который составил <данные изъяты> м3 и расчет ущерба, который составила <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по указанному адресу проживает со своей сожительницей ФИО5, сыном ФИО6, пасынком Патокиным В.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начали давать разрешение на заготовку валежника. ФИО12 им сказал, что со своим знакомым, с каким конкретно не говорил, хочет заготовить дрова. Через некоторое время ФИО26 привез дрова, они были сухие без коры, породы сосна. Затем через некоторое время он от ФИО27 узнал, что он спилил вместе с Субановым Г.А сухостойные деревья без разрешительных документов, и то что в отношении них возбуждено уголовное дело. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по указанному адресу проживает со своей матерью. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ его друг Патокин В.Н. попросил у него бензопилу марки <данные изъяты> для заготовки дров, он дал ему бензопилу. Данную бензопилу он приобретал где-то в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, документов и чека не сохранилось. О том, что Патокин В.Н. совершил рубку сухостойных деревьев он узнал от него. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживет по указанному адресу со своей семьей. Так, где-то в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Субанов Г.А попросил у него бензопилу <данные изъяты> для заготовки дров, он ему дал. Данную бензопилу он приобретал где-то в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, в каком конкретно он не помнит, документов, и чека не сохранилось. От Субанова Г.А он узнал, что в отношении него и Патокина В.Н. возбуждено уголовное по факту рубки сухостойных деревьев, также то что он пилил его бензопилой и то что ее изъяли сотрудники полиции. (т.<данные изъяты>,л.д.<данные изъяты>)

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых Субанова Г.А, Патокина В.Н., а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимых.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Субанова Г.А и Патокина В.Н. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

        Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя отделения по обслуживанию <адрес> (д.<адрес>) СО МО МВД России «Эхирит - Булагатский» лейтенанта юстиции ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение сотрудника <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> ФИО18 о том, что выявлено лесонарушение на <адрес>, в виде <данные изъяты> спиленных деревьев породы сосна. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Патокин В.Н. совместно с Субановым Г.А, находясь в <адрес> умышлено, спилили <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна. При указанных обстоятельствах в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Сообщением о преступлении о том, что выявлено лесонарушение на <адрес> в виде <данные изъяты> спиленных деревьев породы сосна (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно - которому осмотрено помещение <данные изъяты> участкового лесничества расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения незаконной рубки, а именно в <адрес>, где обнаружено <данные изъяты> пней от деревьев породы сосна. В ходе которого изъяты <данные изъяты> спилов от деревьев породы сосна. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно - которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, бензопила <данные изъяты>. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены <данные изъяты> спилов от деревьев породы сосна. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого <данные изъяты> спилов от деревьев породы сосна признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Патокина В.Н. изъята бензопила марки <данные изъяты> с серийным номером №. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены бензопила марки <данные изъяты> с №, бензопила марки <данные изъяты> с серийным номером №. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого бензопила марки <данные изъяты> с №, бензопила марки <данные изъяты> с серийным номером № признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированный на диске CD-R. При просмотре данного файла видеозаписи длительность видеозаписи <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды. На видео в правом нижнем углу имеется надпись: <данные изъяты> Сначала видео видно 2 мужчин, это Субанова Г.А и Патокин В.Н.. Также на видео слышен диалог: Голос 1: - выписали то разрешение? Голос 2: - нет, сегодня выпишут, просто сказали найдите. Голос 1: - ну сейчас то что катаетесь? Голос 2: - приехали посмотреть. Голос 1: - откуда сейчас едете? Голос 2: - с <адрес> мы. Голос 1: - документы есть какие-нибудь? Голос 2: - нет. Голос 1: - вообще никаких? Голос 2: - с утра приехали. Голос 1: - даже водительского нет? Далее на видео видно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер не видно. Далее голос 1 говорит: - сначала надо разрешение выписывать, а потом пилить, определится в каком квартале и где пилить будете. Далее на видео видно как осматривают салон автомобиля. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>)

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированный на диске CD-R, 2 следа подошвы обуви, зафиксированный на диске CD-R, обувь – резиновые сапоги зеленого, обувь – суконные сапоги черного цвета признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята древесина топливная (дрова) хвойной породы сосна общим объемом <данные изъяты> м3. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого, были осмотрены древесина топливная (дрова) хвойной породы сосна общим объемом <данные изъяты> м3, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого древесина топливная (дрова) хвойной породы сосна общим объемом <данные изъяты> м3, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

        Расчетом размера ущерба государству в результате незаконной рубки деревьев на территории Прибайкальского национального парка в лесах, относящихся к защитным лесам, категория защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях в <адрес> Незаконная рубка, уничтожение сухостойных деревьев до степени прекращения роста: Сосна <данные изъяты> м3<данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> рублей. где: м3 - объем ствола в коре по ступеням толщины по разряду высот (Сортиментные и товарные таблица для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные Председателям Гослесхоза СССР ФИО28, приказ № от 21.11.1989г.) х - минимальная ставка за 1 м3 деловой древесины сосны, лиственницы средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): 2,83 - коэффициент к ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1318); 1 - кратность увеличения стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (п. 3 приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 5 - коэффициент увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях (п. 8 приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 2 - увеличение размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе (п.п. «а» п. 6 приложение № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

        Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вид лесонарушения – незаконная рубка; место совершения лесонарушения – <адрес> защитные леса; кем обнаружено лесонарушение – государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО8. (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Ведомостью перечета деревьев по лесонарушению, обнаруженному в <адрес> согласно которого, лицо, обнаружившее незаконную рубку ФИО8 обнаружил <данные изъяты> сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> м3 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Картой-схемой лесонарушения в <адрес> на которой указано место лесонарушения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Чеком по операции, подтверждающем возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, установлены.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится, стороной защиты не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, следователя имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Предъявленное обвинение не содержит предположений, неустранимых противоречий, и основаны исключительно на добытых и исследованных материалах дела.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и выводу о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по материалам дела, подтверждены показаниями подсудимых.

В связи с чем, действия подсудимого Субанов Г.А суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Патокина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых Субанова Г.А, Патокина В.Н.    у суда не возникло, принимая во внимание то, что они социально адаптированы, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра на учете в ОГБУЗ «<адрес> РБ», не состоят (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>; т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); в ОГБУЗ ИОПНД Патокин В.Н. В.Н. на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), Субанов Г.А в ОГБУЗ ИОПНД на учете врача-нарколога не состоит (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), консультирован, проходил обследование по линии РВК у врача-психиатра (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); в ОГБУЗ «ИОКПБ №» по стационарным и архивным данным не значатся (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>; т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); в ОГКУЗ «ИОПБ №» не поступали, за оказанием медицинской помощи не обращались (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>; т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), активно защищались и адекватно вели себя в судебном заседании, подтверждая и излагая обстоятельства совершенного преступления без указаний на провалы в памяти, считают себя психически здоровыми, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовали, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Субанов Г.А официально не трудоустроен, по месту жительства (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и УУП ОУУП и ПНД ОП-2 (л.д. <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Субанов Г.А совершил рассматриваемое преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобожден из ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Патокин В.Н. официально не трудоустроен, по месту жительства (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и УУП ОУУП и ПНД ОП-2 (л.д. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет. Привлекался к уголовной ответственности за совершение экологического преступления с прекращением уголовного преследования по основанию ст.28 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Субанова Г.А в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного имущества, орудий преступления - бензопилы, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Патокина В.Н. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного имущества, орудий преступления - бензопилы, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Субанова Г.А осужден <адрес> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде обязательных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде «лишение права управления транспортными средствами не отбыто <данные изъяты>.

Субанов Г.А совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

В силу ст.18 УК РФ совершение Субанов Г.А рассматриваемое преступление рецидив преступлений не образует.

Исходя из справки инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО19, наказание в виде «лишения права управления транспортными средствами» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто <данные изъяты>, не отбыто <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 данной статьи присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, преступление, совершенное Субановым Г.А и Патокиным В.Н., относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и считает, что Субанову Г.А Патокину В.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, с применением ст.ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ в отношении Субанова Г.А

Обсуждая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимым Субанову Г.А и Патокину В.Н., суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, отсутствием у них основного места работы, а наказание в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных Субанова Г.А и Патокина В.Н. и условия жизни их семьи, которые имеют постоянное место жительства, то есть имеют все условия для нормального проживания и исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершённого Субанов Г.А и Патокиным В.Н., судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Субанову Г.А и Патокину В.Н. следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- древесина топливная деревьев хвойной породы сосна объемом <данные изъяты> м?, хранящаяся на территории <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> по адресу: <адрес> подлежит передаче для реализации в ТУ Росимущество по <адрес>

- <данные изъяты> спилов от пней подлежат уничтожению

- бензопила марки <данные изъяты> с № подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №3

- бензопила марки <данные изъяты> с серийным номером № подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №2

- обувь – резиновые сапоги зеленого цвета, обувь – суконные сапоги черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес> подлежит возвращению по принадлежности Субанову Г.А и Патокину В.Н.

- фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированный на диске CD-R, 2 следа подошвы обуви, зафиксированный на диске CD-R хранить при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в связи с установленной судом имущественной несостоятельностью подсудимых, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ Субанова Г.А, Патокина В.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субанова Г.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытые по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно Субанову Г.А наказание в виде    обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

Патокина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденным Субанову Г.А, Патокину В.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Субанова Г.А, Патокина В.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- древесину топливную деревьев хвойной породы сосна объемом <данные изъяты> м?, хранящейся на территории <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> по адресу: <адрес> передать для реализации в ТУ Росимущество по <адрес>,

- <данные изъяты> спилов от пней - уничтожить,

- бензопилу марки <данные изъяты> с № вернуть по принадлежности Свидетель №3

- бензопилу марки <данные изъяты> с серийным № вернуть по принадлежности Свидетель №2

- обувь – резиновые сапоги зеленого цвета, обувь – суконные сапоги черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности Субанову Г.А и Патокину В.Н.

- фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированный на диске CD-R, 2 следа подошвы обуви, зафиксированный на диске CD-R хранить при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ Субанова Г.А, Патокина В.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                    Л.Н. Холодова