Решение по делу № 2-470/2015 от 25.06.2015

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2015 года г.Константиновск

Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,

с участием помощника прокурора Константиновского района Макарова А.С., истцов Денисовой <ФИО1>, Маликовой <ФИО2>, Назаровой <ФИО3>, <ФИО4>, представителя ответчика по доверенности <ФИО5>

при секретаре Кирсановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах Денисовой <ФИО1>, Маликовой <ФИО2>, Назаровой <ФИО3>, Сухининой <ФИО6>, Ухобатовой <ФИО7>, к отделу социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО, третьему лицу Министерство труда и социального развития Ростовской области,  о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Константиновского района Ростовской области обратился в суд в интересах Денисовой Т.В., Маликовой И.Г., Назаровой Е.В., Сухининой С.С., Ухобатовой И.Н. к Управлению социальной защиты населения Администрации Константиновского района Ростовской области о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований ссылался на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Константиновского района проведена проверка доводов обращения Денисовой Т.В., Маликовой И.Г., Назаровой Е.В., Сухининой С.С., Ухобатовой И.Н.о нарушении их прав на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно проведенной проверки установлено, что заявители являются педагогами и проживают в сельской местности. С 01.11.2011 заявители получают ежемесячно денежные выплаты на оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированных лиц в домовладении. Однако, действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 №232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение. Действия УСЗН администрации Константиновского района по расчету и выплате льгот по оплате коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионеров из их числа незаконны, противоречат федеральному законодательству, судебным постановлениям Верховного Суда РФ, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеназванной категории граждан на 100 процентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и ЖКУ.

Прокурор Константиновского района, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию по оплате коммунальных услуг: в пользу Денисовой Т.В. в размере 11815,65 руб., в пользу Маликовой И.Г. в размере 11156,15 руб., в пользу Назаровой Е.В. в размере 8217,15 руб., в пользу Сухининой С.С. в размере 15177,96 руб., в пользу Ухобатовой И.Н. в размере3136,72 руб.

Представителем Управления социальной защиты населения администрации Константиновского района Ростовской области в суд представлены отзывы, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно Областному закону «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» от 17.01.2005 №274-ЗС компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится в виде ежемесячных денежных выплат. До 01.07.2013 компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг рассчитывалась по установленным Правительством Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам и производилась лицам, указанным в статье 1 настоящего Областного закона, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от его формы собственности. Поскольку, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, при расчете ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг органами социальной защиты населения производилось выделение доли льготника из общей площади жилого помещения. В порядке предоставления мер социальной поддержки, утвержденном постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» действительно не содержится норм, ограничивающих право педагогических работников на 100 процентную компенсацию, однако это не влияло на расчет денежной компенсации льготнику, поскольку размер компенсации полностью покрывает затраты названной категории лиц на оплату жилья, отопления и освещения, гарантированные федеральным законом «Об образовании». Объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, в соответствии с Областным законом от 17.01.2005 № 274-ЗС, больше предусмотренного Федеральным законом «Об образовании». Так, в стандарте стоимости коммунальных услуг на 1 кв.м. общей площади жилого помещения учтены услуги водоснабжения и водоотведения; электроснабжение не только на освещение, а на всю потребляемую электроэнергию, в том числе на электробытовые приборы, на газоснабжение - не только отопление, но и на приготовление пищи и т.д., следовательно, ЕДВ, рассчитанная на долю по региональным стандартам равнялась либо превышала фактические платежи, приходящиеся на долю педагогического работника. Говорить о нарушении права педагогических работников, выразившееся в неполном предоставлении мер социальной поддержки, можно только в случае проведения сравнительного анализа потребляемых услуг на отопление и освещение (гарантированных Федеральным законом «Об образовании») и размера денежной компенсации, выплачиваемой педагогическим работникам ежемесячно.

Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассматривать период с 01.05.2012 г., представив соответствующие акты сверки произведенных расчетов с истцами.

В судебном заседании представитель прокуратуры Константиновского района Макаров А. С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, восстановить нарушенные права граждан, а также срок исковой давности. По мнению представителя прокуратуры, срок исковой давности начал течь с момента окончания проведения проверки обращения граждан в прокуратуру, выявления нарушения их прав, т.е. с февраля 2015 г..

Истец Ухобатова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истцы Денисова Т.В., Маликова И.Г., Назарова Е.В., Сухинина С.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, с представленным расчетом представителем УСЗН администрации Константиновского района Ростовской области не согласились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика по доверенности Пономарева О.Ю. исковые требования прокурора не признала, считает действия УСЗН соответствующими требованиям действовавшего на спорный период законодательства, поддержала письменный отзыв, просила в восстановлении срока давности отказать, так как указанная истцами причина уважительной не является.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013.

До принятия указанного Федерального N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании Закон РФ от 10.07.1992 N3266-1 «Об образовании».

В соответствии с N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании абзацем 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N3266-1 «Об образовании» в редакции, действовавшей до .01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании» нормы в последней редакции на основании Федерального N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ. N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании Абзац 3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 N3266-1 «Об образовании» закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Это подтверждает и N 439-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (действовавшая до 01.09.2013), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации ( N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу статей 1 и 2 Областного закона РО от 17.01.2005 N 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в ред. Областного закона от 18.09.2006 N 544-ЗС).

Определением Верховного Суда от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24 по заявлению прокуратуры области абзац 14 пункта 6.7 Положения постановления администрации Ростовской области от 31 декабря 2004 года N 534 в части слов "на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения" в отношении педагогических работников государственных и муниципальных учреждений образований и пенсионеров из числа указанных выше педагогических работников, проработавших в сельской местности не менее 10 лет, признан недействующим с момента вступления данного решения в законную силу.

В своем определении Верховный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 55 ФЗ № 55 в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники, проживающие в сельской местности, пользовались правом на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением.

 Указанной нормой не предусматривались какие-либо ограничения, в т.ч. размерами, приходящимися на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).

Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Суд приходит к выводу, что расчет и выплата УСЗН Константиновского района по льгот по оплате коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионеров из их числа незаконны, противоречат не только федеральному законодательству, но и вышеуказанному определению Верховного Суда РФ, нарушают гарантированное федеральным законодательством право вышеназванной категории граждан на 100 процентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и ЖКУ.

Судом на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что Денисова Т.В., Маликова И.Г., Назарова Е.В., Сухинина С.С., Ухобатова И.Н. работают в должности педагогических работников в учебных учреждениях, находящихся в сельской местности.

Справками УСЗН администрации Константиновского района и актами сверки прокуратуры Константиновского района Ростовской области, которые не оспаривались представителем ответчика, подтверждается, что за период с февраля 2012 года по июнь 2013 года истцами получена выплата по жилищно-коммунальным услугам в следующих размерах:

Денисова Т.В. с 01.02.2012 г. получила ЕДВ на оплату коммунальных услуг в размере 28384,02 руб.;

Маликова И.Г. с 01.02.2012 г. получила ЕДВ на оплату коммунальных услуг в размере 18157,15 руб.;

Назарова Е.В. с 01.02.2012 г. получила ЕДВ на оплату коммунальных услуг в размере 23479,01 руб.

Сухинина С.С. с 01.02.2012 г. получила ЕДВ на оплату коммунальных услуг в размере 16777,95 руб.

Ухобатова И.Н. с 01.02.2012 г. получила ЕДВ на оплату коммунальных услуг в размере 16266,02 руб.

Согласно представленным суду актами сверок по выплаченным педагогам суммам и произведенных оплат за поставленные: электроэнергию, газ и водоснабжение и водоотведение, в период с февраля 2012 года по июнь 2013 года истцами затрачено:

Денисова Т.В. с 01.02.2012 г. - 40199,67 руб.;

Маликова И.Г. с 01.02.2012 г. - 29313,30 руб.;

Назарова Е.В. с 01.02.2012 г. - 31696,16 руб.

Сухинина С.С. с 01.02.2012 г. - 31955,91 руб.

Ухобатова И.Н. с 01.02.2012 г.- 19402,74 руб.

Данные акты представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, истцами за коммунальные услуги оплачены денежные суммы, превышающие размер компенсаций, выплаченных им ответчиком в качестве ЕДВ на оплату коммунальных услуг,

Из представленного УСЗН расчета ЕДВ на оплату коммунальных услуг истцов следует, что ЕДВ назначено им с учетом всех проживающих в доме членов семьи, что противоречит действующему областному законодательству, не устанавливающему никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника.

В связи с изложенным, учитывая, что согласно закону ЕДВ на оплату коммунальных услуг носит компенсационный характер, ЕДВ не должна превышать произведенных педагогами реальных расходов по оплате коммунальных услуг за газ и электроэнергию, мировой судья считает, что  имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации по оплате коммунальных расходов, мировой судья исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Как следует из материалов дела, ко взысканию заявлен период в пользу Денисовой Т.В., Маликовой И.Г., Назаровой Е.В., Сухининой С.С., Ухобатовой И.Н. с 01.02.2012 г. по 30.06.2013 г.Из представленных материалов усматривается, что компенсация по оплате коммунальных услуг истцам производилась ежемесячно за каждый истекший месяц до его окончания. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом,  о факте выплаты компенсации не в полном объеме истцы должны были узнать соответственно в феврале 2012 г.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым в восстановлении срока исковой давности истцам отказать и определить период взыскания с 01.05.2012 г. (в пределах трех лет со дня подачи иска в суд) и по 30.06.2013 г.

За указанный период истцами:

Денисовой Т.В.получена компенсация в размере 28816,44 руб., оплачено коммунальных услуг на сумму 35444,36 руб.;

Маликовой И.Г. получена компенсация в размере 14895,00 руб., оплачено коммунальных услуг на сумму 22097,03 руб.;

Назаровой Е.В. получена компенсация в размере 20064,74 руб., оплачено коммунальных услуг на сумму 23849,90 руб..

Сухининой С.С. получена компенсация в размере 14002,62 руб., оплачено коммунальных услуг на сумму 27666,33 руб..

Ухобатовой И.Н. получена компенсацияв размере 13422,02 руб., оплачено коммунальных услуг на сумму 13871,08 руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов невыплаченной суммы компенсации в следующем размере:

 В пользу Денисовой Т.В. - 6627,92 руб.; в пользу Маликовой И.Г. - 7202,03 руб., в пользу Назаровой Е.В.- 3785,16 руб., в пользу Сухининой С.С. - 13663,71 руб., в пользу Ухобатовой И.Н.- 449,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах Денисовой <ФИО1>, Маликовой <ФИО2>, Назаровой <ФИО3>, Сухининой <ФИО6>, Ухобатовой <ФИО7>, к отделу социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО, третьему лицу Министерство труда и социального развития Ростовской области, о взыскании денежныхсредств  - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денисовой <ФИО1> с отдела социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере  6627,92 руб.

Взыскать в пользу Маликовой <ФИО2> с отдела социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере  7202,03 руб.

Взыскать в пользу Назаровой <ФИО3> с отдела социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере  3785,16 руб.

Взыскать в пользу Сухининой <ФИО6> с отдела социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере  13663,71 руб.

Взыскать в пользу Ухобатовой <ФИО7> с отдела социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2013 г. в размере  449,06 руб.

Разъяснить представителю истца помощнику прокурора Константиновского района РО Макарову А.С., истцам Денисовой <ФИО1>, Маликовой <ФИО2>, Назаровой <ФИО3>, Сухининой <ФИО6>, ответчику отделу социальной защиты населения Администрации Константиновского района РО в лице представителя по доверенности Пономаревой О.Ю. право обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Разъяснить истцу Ухобатовой <ФИО7>, третьему лицу Министерство труда и социального развития Ростовской области, право обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в случае обращения сторон с соответствующим заявлением, либо в течение месяца со дня объявления резолютивной части в случае отсутствия таковых.

 Мотивированное решение составлено 30.06.2015 г.

Мировой судья: