Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-332/2023;) ~ М-333/2023 от 13.11.2023

    Дело № 2-16/2024 УИД 22RS0054-01-2023-000424-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Староалейское                                                             12 февраля 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ерыгиной Е.А. о взыскании долга с наследника по договору займа,

                    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее - КПК «Резерв») обратился в суд с иском к Ерыгиной Е.Н. о взыскании долга с наследника по договору займа, указывая в иске, что между КПК «Резерв» и Макаренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,6 % годовых. По договору займа периодичность платежей, включающих в себя часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом - установлена ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.М. умер.

За период с 21.03.2022 по день смерти заемщиком оплачено: 15.04.2022 сумма займа в размере 1673 руб., проценты за пользование займом в размере 877 руб.; 12.05.2022 сумма займа в размере 1435 руб., проценты за пользование займом в размере 915 руб.; 14.06.2022 сумма займа в размере 1415 руб., проценты за пользование займом в размере 1085 руб.; 13.07.2022 сумма займа в размере 1425 руб., проценты за пользование займом в размере 925 руб.; 12.08.2022 сумма займа в размере 1423 руб., проценты за пользование займом в размере 927 руб.; 12.09.2022 сумма займа в размере 1423 руб., проценты за пользование займом в размере 927 руб.; 14.11.2022 сумма займа в размере 1288 руб., проценты за пользование займом в размере 1001 руб.; пеня в размере 11 руб., 12.12.2022 сумма займа в размере 1273 руб., проценты за пользование займом в размере 1016 руб.; пеня в размере 11 руб.;

03.07.2023 проценты за пользование займом в размере 1135 руб., пеня в размере 15 руб. – оплачено Макаренко Н.А.; 21.08.2023 сумма займа в размере 2500 руб. – оплачена Макаренко Н.А.

    В дальнейшем возврат суммы займа не произведен.

    29.09.2023 Третьяковским районным судом Алтайского края принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ерыгиной Е.А. (дочери умершего Макаренко А.М.)

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 33 386,00 руб., госпошлину в сумме 1202, 00 руб.. Вернуть КПК «Резерв» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 94, 00 руб.

    Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаренко Н.А., Макаренко А.А. в лице законного представителя Ерыгиной Е.А., Межрайонная ИФНС России по № 1 по Алтайскому краю, АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Совкомбанк», администрация Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Макаренко Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» Косачева А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Соответчик Макаренко Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку после смерти отца она наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное имущество после смерти отца Макаренко А.М. приняла его дочь Ерыгина Е.А.

Ответчик Ерыгина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третьи лица Макаренко А.А. в лице законного представителя Ерыгиной Е.А., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России по № 1 по Алтайскому краю, АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Совкомбанк», администрация Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Макаренко А.М. был заключен договор потребительского займа № №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,6 % годовых.

По договору займа периодичность платежей, включающих в себя часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом – установлена ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

За период с 21.03.2022 по день смерти заемщиком оплачено:

15.04.2022 сумма займа в размере 1673 руб., проценты за пользование займом в размере 877 руб.; 12.05.2022 сумма займа в размере 1435 руб., проценты за пользование займом в размере 915 руб.; 14.06.2022 сумма займа в размере 1415 руб., проценты за пользование займом в размере 1085 руб.; 13.07.2022 сумма займа в размере 1425 руб., проценты за пользование займом в размере 925 руб.; 12.08.2022 сумма займа в размере 1423 руб., проценты за пользование займом в размере 927 руб.; 12.09.2022 сумма займа в размере 1423 руб., проценты за пользование займом в размере 927 руб.; 14.11.2022 сумма займа в размере 1288 руб., проценты за пользование займом в размере 1001 руб.; пеня в размере 11 руб., 12.12.2022 сумма займа в размере 1273 руб., проценты за пользование займом в размере 1016 руб.; пеня в размере 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.М. умер.

После смерти заемщика 03.07.2023 и 21.08.2023 Макаренко Н.А. произведено погашение процентов за пользование займом в размере 1135 руб., пени в размере 15 руб. и суммы займа в размере 2500 руб. 22.11.2023 Макаренко Н.А. внесен платеж по договору в сумме 2758,00 руб. - в погашение основного долга по договору займа, 374,00 руб. - проценты за пользование займом.

В дальнейшем возврат суммы займа не производился.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Макаренко А.М. составила 33386,00 руб.

Факт заключения договора займа, наличие неисполненного обязательства, а также установленные судом пределы ответственности по долгам наследодателя, не оспариваются.

28.02.2023 нотариусом Третьяковского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу Макаренко А.М., из которого следует, что 09.02.2023 к нотариусу Третьяковского нотариального округа обратился КПК «Резерв» с претензией к наследственному имуществу Макаренко А.М., умершего 15.01.2023, согласно которой, на дату смерти Макаренко А.М. его обязательство по выплате долга по договору займа перед КПК «Резерв» не исполнено, в связи с чем задолженность перед кооперативом на дату смерти составила 41519, 00 руб.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

С учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1141-1145, 1151 Гражданского кодекса РФ, если наследственное имущество не принято наследниками, то оно является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответов на запрос Гостехнадзора, транспортных средств самоходной техники на имя Макаренко А.М. не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о правах Макаренко А.М. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют, сведения о правообладателях здания, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

В АО «Россельхозбанк» счетов на имя Макаренко А.М. не имеется.

Как следует из справки, представленной администрацией Третьяковского сельсовета Макаренко А.М. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с которым также были зарегистрированы и проживали Ерыгина Е.А., Макаренко А.А., Макаренко Н.А., привлеченные к участию в настоящем в деле в качестве соответчиков.

Ответчик Ерыгина Е.А. пояснила, что после смерти отца она приняла автомобиль LADA 111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору в сумме 33 386 руб., учитывая также взысканную решением суда по делу № 2-198/2023 сумму задолженности по кредитному договору №№ в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 22631, 57 руб., взысканную сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1732, 79 руб., сумму пени в размере 25,43 руб. в пользу АО «Алтайэнергосбыт», в также взысканную задолженность по уплате налогов в размере 4554, 11 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу п. 1 ст. 1142, 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе, наличие кредитного обязательства и допущенного заемщиком нарушения существующего кредитного обязательства, смерть заемщика, наличие наследственного имущества, принятие ответчиками наследства в установленном законом порядке, стоимостью перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

    Поскольку обязательства заемщика Макаренко А.М. по кредитному договору не исполнены, смерть заемщика не влечет их прекращения, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство является Ерыгина Е.А., суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1202,00 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94,00 руб. подлежит возвратить истцу КПК»Резерв».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Ерыгиной Е.А. о взыскании долга с наследника по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ерыгиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910, ОГРН 10222008158123) сумму займа в размере 33 386, 00 руб.

Взыскать с Ерыгиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН 2209023910, ОГРН 10222008158123) госпошлину в сумме 1202, 00 руб., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 259,27 руб.

Возвратить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» (ИНН 2209023910, ОГРН 10222008158123) излишне уплаченную госпошлину в сумме 94, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья                                                              Е.А. Гончарова