Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2020 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 декабря 2020 года                                                     Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными и недействительными межевого плана и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; о признании недействительной записи о государственной регистрации права ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>; об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 иск поддержали и пояснили, что определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.09.2019г. производство по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе хозяйственных построек на его земельном участке и не препятствовании ему в прохождении к своему жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Данное определение судом вынесено на основании заявления об отказе от иска, поданного представителями ФИО3 В исковом заявлении ФИО3 умышленно скрыл о наличии решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ранее рассмотревшего исковые требования аналогичного характера. Так, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворен, судом признаны недействительными межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации <номер изъят>) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его выдачи послужило решение исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в обход вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с соседями по двору, через Управление Росреестра по <адрес изъят>, ФИО3 повторно зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 170 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <номер изъят>. При выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 основанием для выдачи послужило приложение <номер изъят>,то естьрешение исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО12 (запись регистрации в ЕГРН <номер изъят>). При получении повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утаил, а представил отмененное первичное определение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, якобы заключенное между ФИО3 и ФИО1 При этом ФИО3 было заказано межевое дело, где участку присвоен кадастровый номер <номер изъят> и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.01.2014г., бланк серии <адрес изъят>. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ определение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты ФС Госрегистрации, кадастра и картографии по РД» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> государственного кадастра недвижимости исключены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>. ФИО1 с момента приобретения <адрес изъят> (с 1995 года) по <адрес изъят> в <адрес изъят>, также приобрел от прежнего владельца, как ранее принадлежащие, санузел и баню, расположенные на территории общего прохода (двора), которыми пользуется свыше 15 лет и по сей день. Сведений о том, что общий проход (двор) находился в общем пользовании сторон, подтверждается техпаспортом прежнего продавца ФИО6, который владел этим домом с 1968 года. До приобретения истцом ФИО3 своей доли в доме уже были приобретены права пользования предыдущим собственником. Двор (общий проход) всегда находился в общем пользовании и после приобретения своей доли ФИО3 в 1972 году, которым не был определен порядок пользования проходом и остался на тех же правах, которых ЖК и ГК РФ гарантирует. Баня (санузел), который приобрел ФИО1 в 1993 году по доверенности через ФИО7, также были возведены после раздела дома на собственников по долям, но регистрирован не был, так как спора о застройке не было, соответственно ФИО1 купил дом с пристройками (санузел и баня), расположенными также, как и баня, санузел ФИО3 на территории общего прохода (двора), а потому, окончательно уточнив свои требования, просят суд иск удовлетворить, признать незаконными и недействительными межевой план и кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>. Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости

Ответчик ФИО3, его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес изъят>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы стороны истца, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками домовладения (собственниками жилых домов), расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Спор между этими же сторонами по поводу регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ранее неоднократно был предметом судебного разбирательства.

Так, в 2013 году ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и определении порядка пользования проходом к жилым домам, а ФИО1 с встречным иском к ФИО3 об установлении факта открытого добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет для последующего признания права собственности на недвижимое имущество.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, после чего ФИО3 на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, этому участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра и им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер изъят>.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, зарегистрированного за ФИО3, составляла 159,43 кв.м.

Основаниями для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и соответственно выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ послужили решение Исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенный нотариусом ФИО10

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГг. определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой сторон, первоначальное исковое заявление ФИО3 и встречное исковое заявление ФИО1 были оставлены без рассмотрения.

Кроме того, в 2014 году ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, а ФИО1 с встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязании ответчика снести самовольную постройку, которые также, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой сторон, были оставлены без рассмотрения.

В 2015 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок недействительными.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворен, судом признаны недействительными межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на имя ФИО3, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации <номер изъят>) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе хозяйственных построек на его земельном участке и не препятствовании ему в прохождении к своему жилому дому.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек на его земельном участке и не препятствовании ему в прохождении к своему жилому дому прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из материалов дела видно, что фактически между ФИО1 и ФИО3 имеет место спор по поводу регистрации ФИО3 права собственности на часть земельного участка, относящейся к общему проходу к их жилым домам.

ФИО1 считает, что этот проход должен оставаться в общем пользовании сторон и регистрация права собственности на него только за ФИО3 нарушает его права и законные интересы.

Однако, как видно из представленных истцом в суд документов и доказательств, без учета указанных обстоятельств, в том числе без согласования границ земельного участка с соседями по двору - сособственниками соседних жилых домов и земельных участков, в том числе с ФИО1, Управлением Росреестра по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 повторно зарегистрировано право собственности на земельный участок, в том числе и на этот спорный проход, присвоив земельному участку новый кадастровый <номер изъят>.

При этом межевой план земельного участка составлен без его согласования с ФИО1, а площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, зарегистрированного за ФИО3, в настоящее время составляет 170 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Основаниями для повторной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок (запись регистрации в ЕГРН <номер изъят>) послужили те же правоустанавливающие документы ФИО3 на земельный участок, то есть решение Исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенный нотариусом ФИО10 (Приложение <номер изъят>).

Объяснениями истца, а также исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе материалами ранее рассмотренных судом гражданских дел между теми же сторонами и вступившими в законную силу судебными постановлениями подтверждается, что спорный земельный участок в виде общего прохода (двора), который в настоящее время в одностороннем порядке зарегистрирован за ФИО3, находился в общем пользовании сторон, на нем расположены объекты капитального строительства (баня, санузел), принадлежащие как ФИО1, так и ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возникновение, в обязательном порядке обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает, что межевой план составлен, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> выдана и регистрация права собственности ФИО3 на земельный с участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, произведена в нарушение требований закона, прав и законных интересов истца ФИО1, а потому они подлежат признанию незаконными и недействительными, а запись о регистрации права собственности ФИО3 <номер изъят> в отношении данного земельного участка исключению (аннулированию) из ЕГРН.

Признание судом указанных документов недействительными и исключение записи о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок из ЕГРН приведут стороны в первоначальное положение, что в дальнейшем не исключает возможности зарегистрировать права ФИО3 на земельный участок, относящийся к его домовладению (жилому дому), оставив спорный проход (двор) в общем пользовании сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и недействительными межевой план и кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 <номер изъят> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Т.М. Яралиев