Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 24.04.2023

Дело №12-52/2023                                                                               м/с Пахомова Ю.М

42MS0004-01-2023-000994-18

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                      19 мая 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием заявителя жалобы Коваленко М.А.

рассмотрев жалобу Коваленко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коваленко М.А.,

                                                             установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2023 Коваленко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Коваленко М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что физическую боль П.И.С., он не причинял, он лишь желал пресечь преступление в отношении своего ребенка, <...>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Коваленко М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

П.И.С.., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ПДН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Абрамова Н.А. извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав Коваленко М.А., проверив законность принятого судебного акта, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2023 №, 30.11.2022 в 16.30 часов Коваленко М.А., находясь по <адрес>, хватал за руку, ногу, а так же за лицо П.И.С., в результате чего причинил ему физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коваленко М.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Выводы мирового судьи о виновности Коваленко М.А. основаны на следующих доказательствах:

- данными протокола об административном правонарушении № от 13.03.2023, которым установлены фактические обстоятельства правонарушения, в совершении которого обвиняется Коваленко М.А.;

- данными рапортов о принятом сообщении, поступившими в результате работы по материалу КУСП № от 30.11.2022;

- заявлением К.Г.С. от 30.11.2022 о привлечении к ответственности Коваленко М.А., причинившего побои ей сыну П.И.С.;

- объяснениями К.Г.С., П.И.С., К.Е.М., Ч.С.Н., Ч.Л.А., а также Коваленко М.А., <...>;

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 7.03.2023 о наличии у П.И.С. <...>, которое могло образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Рассматривая дело, мировой судья в обоснование вывода о виновности Коваленко М.А. в совершении правонарушения сослался на заключение эксперта № от 7.03.2023 о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшего П.И.С.

Однако при этом судья не учел, что Коваленко М.А. не был ознакомлен с определением о назначении указанной экспертизы, а также с самим экспертным заключением, а сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени ознакомления с данным определением и с экспертным заключением, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были проверены судом и не получили никакой оценки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек (составляет 2 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                   решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

          ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░