Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2024 ~ М-700/2024 от 27.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                               <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием истца Ваделова У.С., его представителя Мальсагова З.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваделова У. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом с даты подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваделов У.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением указав, что распоряжением министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его с семьей в составе двух человек, сняли с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для издания данного распоряжения явилось решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено снять его с учета очередников МВД по РИ на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Считает вышеуказанные решения ЖБК МВД по РИ, а также распоряжение министра внутренних дел по <адрес> незаконными, ущемляющими его права на получение единовременной социальной выплаты.

Указывает, что в отношении него не выносился приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел какого-либо умышленного преступления, тем более - средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Соответственно у него не имелось судимости, судимость не снималась и не погашалась. Также указывает, что преступления, за которые его ранее привлекали к уголовной ответственности, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение Министра внутренних дел по <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия пенсионера МВД России Ваделова У. С., (Б-428427), ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с семьей в составе двух человек (он, супруга Ваделова Э. М., не сотрудник), с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать МВД по <адрес> восстановить пенсионера МВД России Ваделова У. С., (Б-428427), ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с семьей в составе двух человек (он, супруга Ваделова Э. М., не сотрудник) на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора привлечена Ваделова Э. М..

В судебном заседании истец Ваделов У.С. и его представителя Мальсагов З.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чаниев Ю.А, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Ваделова У.С.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 6 статьи 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел без права на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 (при невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел) или 16 части 2 либо пунктом 1 или 2 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (часть 6.1 статьи 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Снятие Ваделова У.С. с учета произведено с применением части 6.2. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с этой нормой право на единовременную социальную выплату не сохраняется за сотрудниками, принятыми на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, гражданами Российской Федерации, указанными в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, в случае, если в отношении таких сотрудника, гражданина Российской Федерации имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной. При отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора такие сотрудники, граждане Российской Федерации восстанавливаются на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет.

Решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, решено снять с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России Ваделова У. С., (Б-428427), ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с семьей в составе двух человек (он, супруга Ваделова Э. М., не сотрудник).

Решение ЖБК МВД по РИ принято с применением подпункта «е» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Из материалов дела усматривается, что Ваделов У.С. во время прохождения службы в органах внутренних дел МВД России трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия уголовное преследование в отношении Ваделова У.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (нереабилитирующее основание), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование Ваделова У.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (нереабилитирующее основание); ДД.ММ.ГГГГ Ваделов У.С. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ (уголовное дело №), однако, на досудебной стадии по уголовному делу принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (нереабилитирующее основание).

Из письменных возражений ответчика следует, что по факту совершенного Ваделовым У.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, вступившего в законную силу судебного акта (приговора) не имеется, поскольку, на досудебной стадии по уголовному делу принято решение о прекращении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении Ваделова У.С. не выносился приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел преступления.

Также, ответчик не представил в суд сведения о наличии у Ваделова У.С. судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Доводы ответчика о том, что в отношении Ваделова У.С. имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. не отмененное, в соответствии с которым в отношении последнего прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ), то есть Ваделов У.С. имеет погашенную судимость за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел преступления, отнесенного к категории преступлений «средней тяжести» суд находит несостоятельными поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого применен акт об амнистии считается не судимым.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что в отношении него не выносился приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел какого-либо умышленного преступления, в том числе - средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, соответственно у Ваделова У.С. не имелось судимости, судимость не снималась и не погашалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЖБК МВД по РИ незаконно применила в отношении Ваделова У.С. положения, предусмотренные ч. 6.2. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сняв семью Ваделова У.С. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы истца о том, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести: ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 285, ст. 292, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а жилищно-бытовая комиссия ошибочно посчитала, что совершенное в 2005 году преступление по ч.1 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При принятии решения суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МВД по <адрес> поставить Ваделова У.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семью, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ваделова У. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом с даты подачи заявления, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение министра внутренних дел по <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия пенсионера МВД России Ваделова У. С. с семьей в составе двух человек (он, супруга Ваделова Э. М.), с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить пенсионера МВД России Ваделова У. С., с семьей в составе двух человек на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

       Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                               Т.А. Белхароев