Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2019 ~ М-1304/2019 от 24.09.2019

К делу № 2-1060/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                              «27» ноября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мельник О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», в лице представителя, действующего на основании доверенности Зубарева Р.А., обратилось с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к Мельник О.В., в соответствии с которым просят взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 62 685 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2080,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ 5490-S5 г/н №, и автомобиля марки Мерседес Бенц г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Мерседес Бенц г/н № - Мельник О.В. На момент совершения ДТП у Мельник О.В. отсутствовал полис ОСАГО.     В результате ДТП автомобилю потерпевшего КамАЗ 5490-S5 г/н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования «КАСКО».     Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 62685,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является Мельник О.В. АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поэтому просят суд взыскать с Мельник О.В. сумму убытка в размере 62685 рублей и госпошлину 2080,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мельник О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заявление о событии), 26.07.2018 г., на автодороге Белореченск – п.Южный Химзавод, 2км + 450м., по вине Мельник О.В., управлявшей автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак у125ро123, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль КамАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер в245та123.

Как видно из определения от 26.07.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Мельник О.В.

При этом водитель Мельник О.В. управляла а/м не имея договор обязательного страхования.

В свою очередь, автомобиль КамАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер № был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования «КАСКО» № 1817-82 МТ 1138VTB со сроком действия с 01.06.2017г. по 10.07.2020г.

27.08.2018г. в АО «СОГАЗ» от К.П.С., управлявшего в момент ДТП 26.07.2018г. автомобилем КамАЗ 5490-S5, поступило Заявление о событии № 5310718.

13.09.2018г. автомобиль КамАЗ 5490-S5 направлен АО «СОГАЗ» на ремонт в СТОА «Т.Е.Н.». Согласно Акта приема-сдачи выполненных работ от 02.08.2019г. подтверждено выполнение работ на сумму 62685 рублей. Указанная сумма перечислена АО «СОГАЗ» на счет ИП «Т.Е.Н.», что подтверждается платежным поручением № 554628 от 19.08.2019г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Принимая во внимание факт, что у ответчика Мельник О.В. на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО, и ДТП произошло по ее вине, АО «СОГАЗ» обоснованно обратилось в суд с требованием о взыскании с Мельник О.В. выплаченной ими суммы в размере 62685 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Оплатив по договору страхования ремонт застрахованного автомобиля, АО «СОГАЗ» заняло место взыскателя в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2080 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с Мельник О.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса оплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 685 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2080 рублей 55 копеек, а всего взыскать 64 765 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 ноября 2019 года

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда             В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1060/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001877-03