Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1128/2023 от 03.07.2023

12-1128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В. (по адресу: <адрес>, зал №,

    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вельчева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Оболенинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании       Вельчева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2, гражданина <данные изъяты>, работающего директором ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Вельчев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 27 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после чего, в нарушение требований п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На данное постановление Вельчевым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. он считает, что на основании п.2.6.1 ПДД и при определенных обстоятельствах, водитель вправе был оставить место ДТП. Указывает, что он не имел прямого умысла оставить место ДТП, утверждая, что им были предприняты все меры к установлению потерпевшей стороны. При оставлении места происшествия для прохождения УЗИ в поликлинике, он оставил номер своего телефона потерпевшему.

В судебное заседание заявитель Вельчев А.С., потерпевший Резанов Н.А., представитель ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, не явились, хотя о времени, месте и дате рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись самого ДТП и имеющиеся в деле фотоматериалы судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п.1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    В материалах дела имеются объективные доказательства того факта, что 15.04.2023г. в 15 часов 27 минут, водитель под управлением транспортного средства «<данные изъяты>» Вельчев А.С., при заезде на место, отведенное для стоянки на парковке около торгового центра «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Вельчева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    На видеозаписи четко видно, что после столкновения автомобилей, со стороны пассажирской двери автомашины БМВ Х6, вышла женщина, которая направилась в торговый центр. Водитель Вельчев А.С., осмотрев автомашину, также отлучался в торговый центр. После возвращения женщины, в 15 часов 46 минут, водитель Вельчев А.С. покинул место совершения ДТП.

    С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию и оставивший место ДТП.

    Вельчев А.С. утверждает, что место ДТП он оставил по причине того, что спешил в поликлинику для прохождения УЗИ, поэтому просит признать его виновным по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    В рассматриваемом случае, для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ следует установить, действовал ли водитель Вельчев А.С., оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в целях предотвращения опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью.

    Из содержания жалобы и представленных результатов УЗИ, усматривается, что Вельчев А.С. проходил УЗИ в плановом порядке. Таким образом, обращение Вельчева А.С. в медицинское учреждение не было обусловлено экстренными показаниями, ему не требовалась неотложная скорая помощь, он самостоятельно на принадлежащем ему транспортном средстве направлялся в медицинское учреждение для получения плановой процедуры обследования, в связи с чем прибытие в поликлинику могло быть осуществлено Вельчевым А.С. без нарушений требований законодательства, в частности Правил дорожного движения. Поэтому, к данным доводам заявителя суд относится критически и не может принять их во внимание при рассмотрении его жалобы.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Виновность Вельчева А.С. подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В связи с этим, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Вельчева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по мнению Вельчева А.С. у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоятельными, так как они опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Факт столкновения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полностью подтверждается имеющимися материалами дела и видеозаписью ДТП, на которой четко виден момент столкновения вышеуказанных автомашин.

Действиям Вельчева А.С. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Административное наказание Вельчеву А.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Оболенинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Вельчев А.С. в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя Вельчева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                     С.В. Ходкин