Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 21.02.2022

дело № 12-29/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                14 марта 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием Лазарева В.В., его защитника Кара Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева ВВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступила жалоба Лазарева ВВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, мотивировав тем что жалоба им была подана в срок, однако в связи с отсутствием подписи в жалобе, дело было снято с апелляционного рассмотрения, после устранения недостатков, административное дело с апелляционной жалобой неоднократно возвращалось в судебный участок № 111 г. Туапсе. Полагает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. В жалобе просит постановление отменить, в связи с тем, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела.

В судебном заседании Лазарев В.В. и его представитель – Кара Ш.Д. просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 21.10.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Лазарев В.В. присутствовал в судебном заседании в день вынесения постановления 21.10.2020, копия обжалуемого судебного акта ему вручена лично 21.10.2020, что подтверждается подписью на справочном листе.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 02.11.2020.

Жалоба на постановление судьи направлена 28.12.2021 почтовой связью, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Лазарев В.В. своевременно обратился в судебный участок с апелляционной жалобой 30.10.2020 однако:

Определением Туапсинского городского суда от 19.11.2020 дело об административном правонарушении снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье, в связи с отсутствием подписи в жалобе.

Определением Туапсинского городского суда от 15.02.2021 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена Лазареву В.В.

Определением Туапсинского городского суда от 16.06.2021 дело об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для обжалования возвращено без рассмотрения.

Определением Туапсинского городского суда от 31.01.2022 возвращены материалы по жалобе Лазарева В.В. в судебный участок для устранения недостатков.

Суд находит, что заявителем представлены доказательства, уважительности пропущенного срока, позволяющие восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Так, в судебном заседании установлено, что 20.10.2020 года в 11 часов 05 минут Лазарев В.В. в г. Туапсе на ул. К. Маркса, дом №19, в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством «Брилианз» государственный регистрационный знак С421АО193 будучи лишенным права управления транспортными средствами. Инспектором по данному факту составлен протокол № 23 АП 101687 от 20.10.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 Лазарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Диспозиция части 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, протоколом о задержании транспортного средства, копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района о привлечении Лазарева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, карточкой операции с ВУ, письмом старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, согласно которому Лазарев В.В. водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела, мировым судьей были исследованы материалы дела, согласно которым обстоятельства совершения административного правонарушения Лазарева В.В. доказаны.

Совокупностью исследованных доказательств, которым судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается наличие в действиях Лазарева В.В., вопреки его мнению, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует и правовой позиции, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также мировым судьей было установлено, что материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, ссылка заявителя о вынесении незаконного и необоснованного постановления, является несостоятельной, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, дополнительных доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи заявителем не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что, ранее будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Лазарев В.В. не имел возможности сдать водительское удостоверение в виду его утраты, суд находит необоснованными поскольку данные выводы сделаны на неверном толковании закона и с целью избежать административной ответственности.

Так согласно положениям, ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, в данном случае водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган внутренних дел), а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем материалами дела установлено, что согласно автоматизированной базе ГИБДД ФИС-М Лазарев В.В. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района водительское удостоверение не сдал, заявления об утрате водительского удостоверения не писал, в связи с чем вышеуказанное постановление не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, доводы Лазарева В.В. отраженные в апелляционной жалобе, что он в судебном заседании от 17.06.2011 года пояснил суду об утрате водительского удостоверения, также не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не отражены в постановлении мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Лазарева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Кроме того, Лазареву В.В. назначено административное наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Лазарева ВВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Лазареву Валерию Владимировичу срок для подачи апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21.10.2020 года.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 21.10.2020 года - оставить без изменения, жалобу Лазарева ВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    С.Н. Еременко