Решение по делу № 1-78/2015 от 23.09.2015

                                                                                                                                 Дело № 1-78/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Наговицыной Н.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника Печорского межрайонного прокурора  Талыбова Т.Т.,

потерпевшей <ФИО1>.,

подсудимого Шульга Г.П.,

его  защитника - адвоката  Куличева В.А., представившего удостоверение № 532 и ордер № 2462  от 23  сентября  2015 года,

рассмотрев  23  сентября 2015 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Шульга <ФИО2>,   <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2  ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый  Шульга Г.П.  совершил   умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июля  2015 года, в период времени с 17 часов  00 минут до 19 часов 08 минут, Шульга Г.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений,  вооружился стеклянной кружкой, и, действуя ей как предметом, используемым в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>. В результате преступных действий  Шульга Г.П. потерпевшей  <ФИО1>. была причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение, как вызвавшее  кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относится к причинившим  легкий вред здоровью.

В судебном заседании   Шульга Г.П.  с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого - адвокат  Куличев В.А.  поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении  Шульга Г.П.  без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому Шульга Г.П. разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное  п. «в» ч. 2  ст. 115 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Шульга Г.П.,  обоснованно.

Суд квалифицирует действия  Шульга Г.П. по  п. «в» ч. 2  ст. 115 УК РФ,  как умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению  небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, пенсионера, ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в ПНД.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей.

 Отягчающим  вину обстоятельством  суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, само преступление, его характер и обстоятельства совершения были обусловлены состоянием опьянения.

Учитывая наличие  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности  подсудимого,  мнение потерпевшей, мировой судья считает необходимым   назначить  Шульга Г.П.   наказание  в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать   Шульга <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2  ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

            Исполнение наказания возложить на специализированный  государственный орган, осуществляющий исполнение наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения  Шульга <ФИО2> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного  Шульга <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        А.В. Гецен