Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 (2-6655/2022;) ~ М-4651/2022 от 10.10.2022

                                                       Дело № 2- 1277 /2023

УИД 24RS0046-01-2022-006250-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Золотом Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшмухамедова Наиля Минниахметовича к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № № кухонной мебели, в составе кухонных модулей и аксессуаров, с дополнением: бытовая техника, столешницы и стеновые панели, мойки и смесители, имеющими индивидуально-определенные свойства. Сибирское РО ООО «Торговый дом «Лазурит» подготовлен предварительный Дизайн-проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и Предварительную спецификацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день согласована предварительная спецификация на комплект кухонной мебели № №, с указанием наименований модулей, состава, используемых материалов, номеров позиций деталей, наименование деталей, их количество изделии, размер, стоимость. Между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № к договору купли-продажи №№, в котором ответчик гарантирует установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе, при соответствии помещения произведённым замерам. По счету от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 776 124 руб. ФИО9 в полном объеме оплатил указанную сумму, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 328 000 руб., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» на сумму 240 000 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 руб., чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 руб. По договору на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый «Лазурит» также принял на себя обязательство по доставке и сборке мебели, включая доставку товара по адресу заказчика, выгрузке товара по месту предполагаемой сборки, доставку на этаж, передачу товара Заказчику в месте, где будет производится сборка; по сборке мебели в т.ч. монтаж кухонного гарнитура, навеска фасадов на встроенную бытовую технику; монтаж и подгонка столешницы; выпил в столешнице из ЛДСП и камня отверстия для варочной панели и мойки; технический пропил под трубы; изготовление отверстия в мойке под смеситель, кран водяного фильтра, измельчитель пищевых отходов; вырез в стеновой панели под розетки; включая установку встроенной бытовой техники, сантехнического оборудования, электроосветительных приборов, аксессуаров. Стоимость услуг по доставке мебели и подъеме на этаж составила 2 400 руб. (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость работ по сборке мебели составила 5 000 руб. (согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ). Договором купли-продажи установлен срок готовности товара не ранее 60 календарных дней (если Комплект содержит элементы серии «Аманда» - календарных дней, Кухонный гарнитур Нобилия - 120 календарных дней) с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50 % предоплаты от стоимости товара. Комплект кухонной мебели, в состав которого входили кухонные модули и аксессуары доставлен на за рамками установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ. С 28 по ДД.ММ.ГГГГ производилась сборка мебели и установка встроенной бытовой техники. В процессе сборки (установки) кухни истцом обнаружены недостатки, о которых в телефонном режиме сообщено продавцу, однако, в течение 10 дней они не были исправлены. Истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков выполненной работы, в связи с некачественно оказанной услугой и вернуть денежные средства в сумме 31 605 руб. за мойку Omoikiri Tadzava № нерж.сталь, которая не подошла по размеру и осуществить возврат денежных средств в сумме 31 275 руб. за модуль KAPSA (2 розетки с крышкой), в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере возвращены, ООО «Торговый дом «Лазурит» обязалось в согласованные с истцом сроки: перезаказать фасады, доустановить вытяжку, перезаказать фасад на единый и установить вертикальные ручки, осуществить выезд сборщика и устранить зазор между дверью и ящиком над духовкой, перезаказать полки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» установил срок исполнения недостатков 45 дней в связи с необходимостью заказа товара, в качестве компенсации было предложено выплатить 15 000 руб. На дату подачи иска недостатки не устранены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия с требованием расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, в ответ на которую получено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора по договору купли-продажи с предложением выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 114 943 руб., устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный по договору с ответчиком кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, допущенные при проектировании, а также дефекты, полученные в результате некачественно произведенных монтажных работ, качество товара не соответствует требованиям нормативно-технических документов - ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013, изделие является дефектным, выполнено с нарушением нормативно-технической документации.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, ФИО9 просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ1 заключенный между ООО «Торговый дом «Лазурит» (Сибирское РО ООО «Торговьи «Лазурит», Красноярск Атмосфера дома Кухни) и ФИО1, дополнительное соглашение № № к договору купли-продажи №№ и договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную за товар и некачественно оказанные услуги сумму 713 244 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о гарантийном ремонте в размере 713 244 руб., убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 207,44 руб., штраф, обязать ООО «Торговый дом «Лазурит» вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ1 заключенный между ООО «Торговый дом «Лазурит» (Сибирское РО ООО «Торговьи «Лазурит», Красноярск Атмосфера дома Кухни) и ФИО1, дополнительное соглашение № № к договору купли-продажи №№ и договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о гарантийном ремонте в размере 713 244 руб., убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 207,44 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования, с учетом уточнения поддержали, пояснив, что в настоящее время договор купли-продажи фактически расторгнут, товар вывезен, денежные средства за него возвращены. Возражали против применения моратория по неустойке, которую просили взыскать за несвоевременное устранение недостатков, выявленных в товаре.

Представитель ответчика ООО «ТД «Лазурит» - ФИО6 (полномочия проверены) против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что ответчик предпринимал попытки урегулирования спора, в добровольном порядке возвратил денежные средства за гарнитур, необходимости в проведении экспертизы не имелось, поскольку не было возражений относительно недостатков гарнитура со стороны ответчика, неустойка в период действия моратория взысканию не подлежит, так как введен запрет на перемещение товаров из Калининградской области на территорию России. Фактически договор купли-продажи, дополнительные соглашения расторгнуты, требования добровольно исполнены. Истец отказался от исковых требований по компенсации суммы стоимости товара. Просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек и штрафов, принять во внимание контррасчет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар цену.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Лазурит» (Сибирское РО ООО «Торговый дом «Лазурит», Красноярск Атмосфера дома Кухни) и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект кухонной мебели, в состав которого входят «Кухонные модули» и «Кухонные аксессуары», дополнением к комплекту кухонной мебели являются товары: «Бытовая техника», «Столешницы и стеновые панели», «Мойки и смесители», с индивидуально-определенными свойствами.

Согласно п.1.1. договора в момент его подписания продавец предоставляет покупателю предварительный Дизайн-проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и Предварительную спецификацию № № от ДД.ММ.ГГГГ

Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры окончательно согласовываются сторонами и проверки Продавцом проекта и указываются в Дизайн-проекте и Счете (п. 1.3 договора).

Пунктом п.2 Договора установлен срок готовности Товара к передаче - не ранее 60 календарных дней (если Комплект содержит элементы серии «Аманда» - календарных дней, Кухонный гарнитур Нобилия - 120 календарных дней) с момента окончательного согласования Дизайн-проекта, подписания Счета и внесения 50 % предоплаты от стоимости товара, указанной в счете.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №№, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги доставки и сборки мебели, включающие в себя доставку товара по адресу истца, выгрузку, товара по месту предполагаемой сборки, подъем на этаж, передачу товара заказчику в месте, где будет производится сборка, монтаж кухонного гарнитура, в т.ч. сборку и установку мебели, навеску фасадов на встроенную бытовую технику, монтаж и подгонку столешницы, выпил в столешнице под варочную панель и мойку, технический пропил под трубы, изготовление отверстий в мойке, вырез в стеновой панели под розетки; установку встроенной бытовой техники, сантехнического оборудования, электроосветительных приборов и аксессуаров, приобретенных Заказчиком в сети ООО «Торговый дом «Лазурит».

Согласно п.16 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае обнаружения некондиционных деталей в процессе оказания услуг, Исполнитель гарантирует устранение обнаруженных дефектов в течение 10 календарных дней. Если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца, исполнитель обязуется устранить дефект в течение 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована предварительная спецификация на комплект кухонной мебели №№, а также Дизайн-проект, ФИО7 произвел предоплату в размере 568 000 руб.

ООО «Торговый дом «Лазурит» выдан гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков гарантии на кухонный гарнитур – 24 месяца, светильники – 12 месяцев, угол навесной для цоколя ПВХ – 12 месяцев, мойку – 180 месяцев, цоколь черный – 12 месяцев, индивидуальную кухонную номенклатуру – 24 месяца, трансформатор – 18 месяцев. Гарантийные обязательства распространяются на все виды дефектов, возникшие по вине изготовителя мебели и в результате некачественно выполненных силами продавца монтажно-сборочных работ.

Согласно п.5 гарантийного талона, в случае обнаружения дефекта мебели или комплектующих, Покупателю достаточно позвонить по телефону салона, указанному в Гарантийном талоне. Сотрудники службы сервиса исправят дефект в течение 10 календарных дней с момента обращения Покупателя.

Если для устранения дефекта необходима замена детали, отсутствующей на складе, продавец устранит дефект в течение 45 календарных дней (п. 7 гарантийного талона).

По счету от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № № ФИО9 предъявлено к оплате 776 124 руб., в том числе за услуги доставки, подъема на этаж – 2 400 руб. и сборки мебели – 5 000 руб.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №№ к договору купли-продажи № №, по которому продавец гарантировал установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными в эскизе, при соответствии помещения произведённым замерам.

ФИО9 в полном объеме оплатил указанную сумму, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 328 000 руб., кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» на сумму 240 000 руб., приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 руб., чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт оказания услуг по доставке мебели и подъему на этаж.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в связи с некачественно оказанной услугой по сборке гарнитура, несоответствия деталей товара условиям договора, возврате денежные средства в сумме 31 605 руб. за мойку Omoikiri Tadzava 38-U-IN нерж.сталь, и заявлением о возврате денежных средств в сумме 31 275 руб. за модуль KAPSA (2 розетки с крышкой).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на возможность устранения выявленных недостатков в согласованные сроки.

Исполнение претензии истца в части возврата стоимости мойки и модуля KAPSA сторонами не оспаривалось.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Лазурит» сообщил о намерении произвести устранение недостатков в течение 45 дней в соответствии с условиями гарантии, предлагая в качестве компенсации ущерба выплатить 15 000 руб.

В претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указывает на отказ от исполнения договоров, заключенных с ООО «Торговый дом «Лазурит», в связи с чем просит вернуть оплаченные по договорам денежные средства. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено установить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию 114 943 руб.

В материалы дела представлены подготовленные ответчиком соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанные сторонами.

Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, в кухонном гарнитуре, приобретенном по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты производственного характера, дефекты, допущенные при проектировании, а также дефекты, которые были получены в результате некачественно произведенных монтажных работ, качество товара не соответствует требованиям нормативно-технических документов - ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013.

По реквизитам, указанным истцом, ООО «Торговый дом «Лазурит» перечислил платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №– 219 275 руб., № – 494 965 руб.

В указанной связи истец заявленные требования уточнил, просил о расторжении заключенных с ответчиком договоров, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных по делу расходов, подтвердил в судебном заседании добровольное исполнение ответчиком требований о возврате денежных средств и демонтаже кухонного гарнитура.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что приобретенный истцом по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен и установлен с существенным нарушением условий договора, обязательных требований нормативно-технических документов, при этом акт приема-передачи кухонного гарнитура и работ по его монтажу сторонами не подписан, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом и в установленный срок суду не представлены.

Ответчик фактически признал иск в части расторжения заключенных сторонами договоров, исполнив требования истца о возврате уплаченных по ним денежных средств и вывозе товара, о чем указал в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовать его расторжения, поэтому исковое заявление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №№ к указанному договору, а также сопутствующего договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по устранению недостатков товара и работ по его установке надлежащим образом своевременно не исполнил, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение указанного срока в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой ограничен ценой договора – 713 244 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом добровольного исполнения требований истца, предпринимаемых действий по урегулированию спора, применении моратория на начисление неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как установлено п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, из-под действия моратория исключаются требования по текущим платежам (обязательствам), в данном случае - возникшие в период такого моратория.

Действие моратория длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия об устранении выявленных в товаре недостатков заявлена истцом в период действия моратория, а требование о взыскании неустойки заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в соответствии со штампом на конверте, л.д. 70), что свидетельствует об отсутствии оснований для применения моратория и исключения периода до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков товара направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена ООО «Торговый дом «Лазурит» в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п.16 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 гарантийного талона, срок устранения дефектов товара при отсутствии комплектующих на складе продавца установлен сторонами продолжительностью 45 календарных дней, указан в ответе на претензию ООО «Торговый дом «Лазурит» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял и стороной истца не оспаривалось, что увеличение срока исполнения гарантийных обязательств связано с необходимостью доставки в г. Красноярск комплектующих для замены.

В указанной связи суд приходит к выводу о начале течения срока начисления неустойки по истечении со дня, следующего за днем получения претензии ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ограничении периода начисления неустойки датой указанной в исковом заявлении и уточнении к нему – ДД.ММ.ГГГГ, а всего о начислении неустойки за период продолжительностью 61 день, начисляемой на общую сумму договора купли-продажи за вычетом добровольно выплаченных стоимости мойки и модуля KAPSA, с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» - 713 244 руб., исходя из расчета: 713 244*3%*61 день=1 305 236,52 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, добровольное исполнение требований потребителя о возврате стоимости товара до вынесения судом решения, осуществление ответчиком действий, направленных на исполнение обязательства, разрешение спора в досудебном порядке, своевременное предоставление ответов на претензии, а также доводы о том, что с учетом сложившейся ситуации, географического положения ООО «Торговый дом «Лазурит» в Калининградской области Российской Федерации, имеются основания для уменьшения размера неустойки, до суммы 120 000 рублей. Выплата неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности объему нарушенных прав.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя только из стоимости модулей, в которых имеются недостатки, поскольку истцом данный комплект мебели приобретался как единый объект и договором его цена установлена за кухонный гарнитур в целом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 70 000 руб. (120 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу истца штрафа до 40 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в полном объеме суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд признает, указные расходы необходимыми, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с иском по настоящему делу, в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться к специалисту, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в заявленном истцом размере – 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 207,44 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» с защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №№ к договору купли-продажи №№, договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 3917032714) в польз} ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 207,44 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова