Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-246/2023 от 27.03.2023

УИД: № 41RS0003-01-2023-000201-29

Дело № 2-246/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск                                                               20 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                         Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Тумановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с иском к Тумановой Е.В., в котором просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 042 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком заключен договор и перечислены денежные средства в размере 1 121 709 рублей 43 копейки. Заемщик денежные средства банку не возвратил. В связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 23 ноября 2022 года в размере 781 042 рубля 35 копеек: задолженность по договору – 724 148 рублей 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 56 893 рубля 59 копеек. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обратился в иском в суд.

19 апреля 2023 года в адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности. В своем заявлении представитель истца указал, что ему известны и понятны положения ст.221 ГПК РФ.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Туманова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в телефонограмме.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного представителем истца заявления, последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, так в случае прекращения производства по делу при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11010, 42 рубля, следовательно возврату истцу подлежит 7707 рублей 29 коп. (11010,42х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» отказ от иска к Тумановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Тумановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - прекратить.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины составляющей 7707 (семь тысяч семьсот семь) рублей 29 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                             А.В. Ищенко