Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 03.03.2022

                                    11-19\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ткачук О. Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе Ткачук О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачук О.Н. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24735 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 942 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и Ткачук О.Н. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК "Веритас" передало ответчику 14550 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-00399/18, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования, оплатив 550 руб., которая была вычтена из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № перешло к истцу как правопреемнику.

    Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.ezaem.ru.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 14000 рублей подтверждается справкой, выданной платежной системой истца, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, просрочка составила 159 календарных дней.

Принятые на себя обязательства по договору возврату займа и уплаты процентов ответчик в установленный законом срок не исполнила. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 14550 руб., по процентам 9922,32 руб., по штрафам 262,68 руб., а всего 2*1735 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований.

Ткачук О.Н., не соглашаясь с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование займом, т.к. взысканные проценты в размере 365% являются неразумными и кабальными. Истец, тем самым, злоупотребляет правом.

    В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.    В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и Ткачук О.Н. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК "Веритас" передало ответчику 14550 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа, индивидуальным договором потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов. При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Ткачук О.Н. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные в нём, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № -ГС-00399/18. ДД.ММ.ГГГГ Ткачук О.Н. подписала заявление застрахованного лица, выразила согласие на присоединение к договору страхования, оплатив 550 рублей, которая бьша вычтена из суммы займа. ООО МФК «Веритас» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму займа в размере 14000 рублей на счет карты Ткачук О.Н., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии, на основании которого право требования по договору займа № перешло к истцу как правопреемнику. В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, задолженность в указанный договором срок не погасил.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук О.Н. перешло к АО «ЦДУ». Следовательно, к АО «ЦДУ» на законных основаниях перешли права кредитора в отношении должника Ткачук О.Н. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ткачук О.Н. перед АО «ЦДУ» составляет 24735 рублей, в том числе: 14550 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 9922,32 руб. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 262,68 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен мировым судьей и признан верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), как следует из условий договора потребительского займа, указанных перед таблицей.

Доводы апеллянта о том, что проценты по договору займа являются кабальными и не разумными судом не могут быть приняты во внимание. С условиями предоставления займа ответчица была ознакомлена, согласилась на индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе на предоставление ей займа с процентной ставкой в размере 365% годовых.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершения им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование к своей выгоде.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания заключения договора на крайне невыгодных для него условий сделки.

Между тем, доказательств того, что на момент заключения договора Ткачук О.Н. была ограничена в свободе заключения договора, суду не представлено и судом не установлено. Ткачук О.Н. не представила бесспорных доказательств наличия совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для нее условий совершения сделки, причинной связи между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях. Она приняла предложенное от кредитной организации условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 365% годовых, в связи с чем, оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа она ознакомилась с общими условиями договора займа, которые были ей понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

      Суд считает, что принимая обжалуемое решение, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, которым дана надлежащая оценка.

          Других доказательств в подтверждение своих доводов апеллянтом суду не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального права судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, суд считает правильным оставить решение мирового судьи по данному делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                   о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЦДУ» к Ткачук О. Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный Судья