Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2020 ~ М-4654/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-4292/2020 (43RS0001-01-2020-006919-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

с участием истца Ковригиной И.А., её представителя Мартьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А. к Варфоломеевой Н. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин Ю.Е., Ковригина И.А. обратились в суд с иском к Варфоломеевой Н.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцами Ковригиным Ю.Е., Ковригиной И.А. и ответчиком Варфоломеевой Н.Н. был заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты. Предметом договора являлись земельные участки и расположенные на них здания. Цена недвижимого имущества в совокупности составила 6 820 000 рублей. Договором купли-продажи был закреплен следующий порядок расчета: 300 000 рублей должны быть выплачены покупателем в пользу продавцов непосредственно до подписания договора, 350 000 рублей – в срок до {Дата изъята}, оставшаяся сумму в размере 6 170 000 рублей – согласно графику платежей, прилагаемому к договору. Поскольку покупателем была допущена существенная просрочка оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Варфоломеевой Н.Н. о признании договора расторгнутым и возврате недвижимого имущества. {Дата изъята} судом вынесено решение, в соответствии с которым договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества был признан расторгнутым. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} указанное решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Согласно пункту 2.2 договора {Номер изъят} в случае ненадлежащего исполнения покупателем договора продавец за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа. Общая сумма пени, рассчитанная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составляет 604 470,40 рублей.

На основании изложенного Ковригин Ю.Е., Ковригина И.А. просят взыскать с Варфоломеевой Н.Н. в свою пользу в равных долях пени в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 244,70 рубля.

Истец Ковригин Ю.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Ковригина И.А., ее представитель Мартьянова С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, на удовлетворении требований настаивали, возражали относительно снижения судом размера пени, так как истцы, заключая договор с ответчиком, рассчитывали на получение денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате недвижимого имущества понесли убытки, так как пришлось брать кредиты.

Ответчик Варфоломеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.

Суд, учитывая мнение истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Кирова №2-127/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2020, вступившим в законную силу 19.08.2020, были частично удовлетворены исковые требования Ковригина Ю.Е., Ковригиной И.А. к Варфоломеевой Н.Н.. Договор купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между истцами и ответчиком, признан расторгнутым, объекты недвижимого имущества, в отношении которых заключен договор купли-продажи, возвращены в общую совместную собственность Ковригиной И.А. и Ковригина Ю.Е., прекращено право собственности Варфоломеевой Н.Н. на объекты недвижимого имущества, в отношении которых заключен вышеназванный договор. Кроме того, с истцов в пользу ответчика взысканы уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята} {Номер изъят} рублей (по 50 000 рублей с каждого). В остальной части требований отказано.

Как было установлено вышеуказанным решением, нашло подтверждение в настоящем судебном заседании, {Дата изъята} между истцами Ковригиным Ю.Е., Ковригиной И.А., с одной стороны, и ответчиком Варфоломеевой Н.Н. с другой был заключен договор {Номер изъят} купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора являлись принадлежащие на праве собственности продавцам земельные участки с кадастровыми номерами: {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: база отдыха, дом рыболова и охотника, и расположенные на них объекты недвижимости: здание общежития с кадастровым номером {Номер изъят}, здание изолятора с кадастровым номером {Номер изъят}, здание ногомойки с кадастровым номером {Номер изъят}, здание насосной с кадастровым номером {Номер изъят}, здания спального корпуса с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, сооружение навеса с кадастровым номером {Номер изъят}, здание овощехранилища с кадастровым номером {Номер изъят}, здание склада с кадастровым номером {Номер изъят}, здания электрокотла с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, здание столовой с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали цену недвижимости – 6 820 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок расчета: 300 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора, 350 000 рублей покупатель обязался уплатить продавцу в срок по {Дата изъята}, и оставшуюся сумму 6 170 000 рублей покупатель обязался уплатить равными долями, согласно графику платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца по 108 200 рублей, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, последний платеж {Дата изъята} в сумме 111 200 рублей.

По соглашению сторон сумма 650 000 рублей является невозвратной. Также стороны пришли к соглашению, что после государственной регистрации права собственности за покупателем, в случае нарушения им графика платежей 2 (два) раза подряд и более, продавец имеет право на расторжение настоящего договора без выплаты невозвратной суммы 650 000 рублей, но обязательной выплатой других платежей, в течение одного календарного месяца с момента расторжения договора.

Также договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем его условий продавец за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа.

Как было установлено судом, подтверждено в судебном заседании стороной истца, с {Дата изъята} ответчик допускала просрочку исполнения обязательства, последний платёж внесён {Дата изъята} в размере 150 000 рублей, что и побудило истцов обратиться в Октябрьский районный суд г. Кирова вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцами расчёту, в соответствии с условиями договора ими была исчислена неустойка, начиная с {Дата изъята} и по день вступления в законную силу решения суда – {Дата изъята}, что составило 604 470,40 рублей.

Расчёт, представленный истцами, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска, не представлены.

Таким образом, заявленная истцами сумма подлежит взысканию с ответчика в их пользу в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика также в пользу каждого из истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковригина Ю. Е., Ковригиной И. А. удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеевой Н. Н. в пользу Ковригина Ю. Е. пени в размере 302 235,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 622,35 рубля.

Взыскать с Варфоломеевой Н. Н. в пользу Ковригиной И. А. пени в размере 302 235,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 622,35 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина